Буйнакский районный суд РД

судья Омаров А.О. Дело №2-193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5733/2023 от 3 августа 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 на определение Буйнакского районного суда РД от <дата>,

установил:

решением Буйнакского районного суда РД от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан о признании незаконным решения государственного органа, удовлетворить.

Признать незаконным решения ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан от <дата> за №ИГ-191-427 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении его и членов семьи в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты его первоначального обращения».

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 обратился в Буйнакский районный суд РД с апелляционной жалобой об отмене данного решения суда первой инстанции.

Определением судьи Буйнакского районного суда от <дата> постановлено «Апелляционную жалобу ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 на решение Буйнакского районного суда от 03.02.2023г. по административному делу, административному иску ФИО2 к ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан о признании незаконным решения государственного органа, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами».

ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 повторно обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>г.

Определением Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалования решения судьи Буйнакского районного суда РД от <дата>

Не согласившись с определением суда, ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

В Верховный Суд РД поступило возражение на частную от административного истца ФИО1 в которой просит определение суда перовой инстанции оставить без удовлетворения, а частную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения к ней, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их ФИО3 или высылаются им не позднее через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что копия решения суда первой инстанции от <дата> была направлена в адрес ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан <дата> по адресу: ФИО4 ул.124 А, <...>

Согласно почтовому идентификатору 36822075142301 указанная копия решения суда получена административным ответчиком <дата>

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 с апелляционной жалобой на ее подачу обратился в суд первой инстанции <дата>, однако в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока определением судьи Буйнакского районного суда РД <дата> апелляционная жалоба возвращена была заявителю.

ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 повторно обратился с апелляционной жалобой <дата>, не предоставив при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что апелляционная жалоба подано с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд РД.

Председательствующий: