УИД 77RS0006-02-2022-012184-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2613/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» об обязании осуществить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес адрес» об обязании осуществить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2022 истцом было обнаружено, что ГБУ адрес адрес» незаконно ограничил водоотведение, установлена заглушка на выход канализации в квартире 18 по адрес, собственником комнаты в которой является ФИО1 По данным ГИС ЖКХ квартира и дом обслуживаются ГБУ адрес адрес. Вечером того же дня фиоЮ, подана заявка в аварийную службу № 3950699. Перезвонивший диспетчер фио из службы Жилищника ОДС №3040 отказала в устранении аварии, предложив звонить в юридический отдел ГБУ адрес адрес. На следующий день был осуществлён и записан разговор с представителем юридического отдела ГБУ адрес адрес фио В разговоре фиоН не отрицал установку заглушки, и, более того, связывал установку заглушки с неким долгом фио Вместе с тем, с 2019 года административный ответчик не предоставляет услуги по водоотведению в вышеуказанном многоквартирном доме. Истец указывает, что на данный момент канализация и водоотведение в квартире 18 по адрес находится в аварийном состоянии, возникает угроза затопления. Неоднократные обращения в обслуживающие и контролирующие организации результатов не принесли. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика - ГБУ адрес адрес по ограничению водоотведения, зафиксированному с 15.09.2022г., истцу ФИО1; Признать незаконными действия (бездействия) ответчика - ГБУ адрес адрес по отказу в устранении аварии, зафиксированной с 15.09.2022 г., в связи с ограничением водоотведения административному истцу ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.,
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ и Правилами № 491, относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.09.2022 истцом было обнаружено, что ГБУ адрес адрес» незаконно ограничил водоотведение, установлена заглушка на выход канализации в квартире 18 по адрес, собственником комнаты в которой является ФИО1 По данным ГИС ЖКХ квартира и дом обслуживаются ГБУ адрес адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вечером того же дня фиоЮ, подана заявка в аварийную службу № 3950699. Перезвонивший диспетчер фио из службы Жилищника ОДС №3040 отказала в устранении аварии, предложив звонить в юридический отдел ГБУ адрес адрес.
На следующий день был осуществлён и записан разговор с представителем юридического отдела ГБУ адрес адрес фио В разговоре фиоН не отрицал установку заглушки, и, более того, связывал установку заглушки с долгом фио
Истец указывает, что с 2019 года ответчик не предоставляет услуги по водоотведению в вышеуказанном многоквартирном доме. На данный момент канализация и водоотведение в квартире 18 по адрес находится в аварийном состоянии, возникает угроза затопления.
Неоднократные обращения в обслуживающие и контролирующие организации результатов не принесли.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что заглушка не была установлена, факт невыхода сотрудников управляющей компании по заявке истца на устранение аварии, не отрицал.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ГБУ адрес адрес» по отказу в устранении аварии, зафиксированной 15.09.2022 года, незаконными, поскольку такой отказ может привести к убыткам, в том числе в связи с причинением ущерба третьим лицам.
Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности действий по отказу в устранении аварии.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действия (бездействия) ответчика - ГБУ адрес адрес по ограничению водоотведения, зафиксированному с 15.09.2022, учитывая, что такое право предоставлено ответчику, как управляющей компании, с целью побуждения к исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (5 000 / 50%), оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать действия ГБУ адрес адрес» по отказу в устранении аварии, зафиксированной 15.09.2022 года, незаконными.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 августа 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская