Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего заемщика ФИО7 - ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 270087 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 280000 рублей на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых.ФИО7 надлежащим образом свои обязанности не выполнял, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 087 руб. 02 коп.По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники заемщика обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся просроченной задолженности.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, также являющийся наследником после смерти ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили, указали на отсутствие финансовой возможности своевременного погашения задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ПАО «Сбербанк»кредитный договор № ******, в соответствии с которым ему банком предоставлен кредит в размере 280000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,2 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету № ****** банк перечислил ответчику денежные средства в полном размере 280000 рублей.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 взятые на себя обязательства по возврату суммы вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору№ ******от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет270087 руб. 02 коп., из которых: 252361 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17725 руб. 70 коп.– просроченные проценты.

В период действия указанного кредитного договора наступила смерть заемщика ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 96600001 отделом ЗАГС города Екатеринбурга.

Согласно материалам наследственного дела № ****** за 2024 год наследниками ФИО7, принявшими наследство, являютсясупруга ФИО2,дочь ФИО3, сын ФИО4

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела данные, размер обязательств ФИО7 перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности перед кредитором – ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во вниманиенепредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9102 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортгражданина РФ серии № ****** № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ в размере270087 руб. 02коп., из которых: 252361руб. 32коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17725 руб. 70 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга или в Свердловский областной суд.

Председательствующий Н.А.Бабкина