Дело 2-5878/2025

УИД 93RS0002-01-2025-009654-84

Категория: 2.185

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 27 ноября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре Гетьман А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Донецке умер ее отец ФИО2 что подтверждается извлечением из Реестра наследственных дел, №.

Истец указывает, что оригинал свидетельства о смерти отца у нее нет, находится у матери ФИО4, которая отказывается ее предоставить истцу. Завещания умерший отец не оставлял. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, б<адрес>. Она и ответчики являются наследниками первой очереди.

Истец указывает, что причиной пропуска срока является, что на руках у нее не было свидетельства о смерти, в настоящее время занимается данным вопросом в органах ЗАГС, что не смогла разобраться в юридических аспектах наследования, в связи с тяжелым материальным положением, проживает в съёмной квартире, недоступностью оплатить нотариальные услуги, надеялась решить вопрос по оформлению наследство с ответчиками во внесудебном порядке.

ФИО3 просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО1 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме, указали, что истец знала о смерти отца, не общалась с ними, была проблемным членом семьи, злоупотребляла спиртными напитками, при жизни отец не общался со своей дочерью ФИО3

Третье лицо нотариус Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих на судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Донецке умер отец истца и ответчика ФИО1, супруг ответчика ФИО4 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, составленная Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ, №, в материалах наследственного дела имеется заявление ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства в пользу дочери ФИО1 и получение свидетельства о праве собственности пережившего супруга на 1/2 долю квартиры, и заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, хотя последний срок для подачи заявления был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Жилищно-строительного кооператива «Мир-58» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы члены его семьи, жена ФИО4, ФИО1 С момента смерти ФИО2 счета за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы оплачивает ФИО4

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру не зарегистрировано, согласно архивным документам, имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между Донецкой Товарной биржей «Строй-инвест» и ФИО2, с регистрационной надписью КП БТИ о праве частной собственности.

Суд критически относится к доводам истца, что причиной пропуска срока является, что на руках у нее не было свидетельства о смерти, в настоящее время занимается данным вопросом в органах ЗАГС, что не смогла разобраться в юридических аспектах наследования, в связи с тяжелым материальным положением, проживает в съёмной квартире, недоступностью оплатить нотариальные услуги, надеялась решить вопрос по оформлению наследство с ответчиками во внесудебном порядке.

Суд не находит уважительности причин пропущенного срока для принятия наследства.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1152, статьями 1154, 1155 ГК Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, связанным с личностью истца.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших в установленный законом срок совершить действия по принятию наследства при рассмотрении спора истцом представлено не было, а раздельное проживание с наследодателем, отсутствие постоянного общения не являются уважительными причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о восстановления срока для принятия наследства.

ФИО3, являясь дочерью наследодателя ФИО2, должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ею сделано не было.

Суд находит, что отсутствие у ФИО3 свидетельства о смерти отца, незнание гражданских правовых норм по наследству, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> Ф.Ю. Зайнуллин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.