Копия Дело № 2-100/2025

24RS0008-01-2024-000719-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца А.А.В., его представителей ФИО1, ФИО2, ответчика А.вой А.Ю., ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. В. к А.вой А.Ю., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. первоначально обратился в суд с иском к А.вой А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что А.А.В. приобрел в собственность автомобиль МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124. Спустя некоторое время А.А.В. зарегистрировал брак с ответчиком А.вой А.Ю. В период брака автомобиль был продан ответчиком за 320 000 рублей. Истец был не согласен с продажей автомобиля. О том, что автомобиль продан, А.А.В. узнал уже по факту продажи. При этом денежные средства за продажу автомобиля ответчик А.А.В. не передавала. Денежные средства были потрачены ответчиком единолично, не на совместное хозяйство, а на ее личные нужды. На данный период времени А.А.В. стал инвалидом I группы после перенесенного инсульта, утратил возможность разговаривать и передвигаться, в связи с чем, семейные отношения с ответчиком не сложились, брак был официально расторгнут. До настоящего времени автомобиль МАЗ-64229 с учета не снят, А.А.В. получает квитанции об уплате транспортного налога. А.А.В. условия продажи автомобиля не обсуждал, договор купли-продажи не подписывал. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные от продажи автомобиля. Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между А.м А.В. и ИП ФИО5 был заключен договор оказания возмездных услуг №, стоимость услуг составила 40 000 рублей. Кроме того, А.вой А.Ю. истцу были причинены нравственные страдания. Попав в такую ситуацию, А.А.В. испытал сильные эмоции, которые разрушительны для психики, оказали влияние на самооценку и отношение к себе. Он постоянно возвращается в мыслях к неприятной ситуации, что привело к неуверенности в себе, ощущению утраты своего «Я», формированию тревожных расстройств. Требуется много времени, чтобы восстановить нормальное отношение к себе после того, что случилось. Моральный вред, причиненный истцу, он оценивает в 100 000 рублей.

Просил взыскать с А.вой А.Ю. в пользу А.А.В. 320 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, 40 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов.

В ходе судебного разбирательства А.А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указывая, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства у А.А.В., как у стороны сделки, отсутствовала воля на фактическое совершение сделки купли-продажи автомобиля, при передаче спорного транспортного средства истец не присутствовал и согласия третьим лицам на его передачу не давал, ответчик обманным путем передал третьим лицам указанный договор на возмездной основе. Договор купли-продажи А.А.В. не подписывал, договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А.В. и ФИО4, недействительным, и применений последствий недействительности сделки.

Просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.м А.В. и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата автомобиля МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124, в собственность А.А.В. Обязать ФИО4 передать истцу автомобиль МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124. Взыскать с А.вой А.Ю. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В возражениях на иск А.ва А.Ю. указывает о несогласии с требованиями, поскольку брак между А.м А.В. и А.вой А.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Однако, до этого они жили в гражданском браке и вели общее совместное хозяйство с 2017 года. Автомобиль А.А.В. приобрёл в 2018 году, оформив договор купли-продажи на своё имя, денежные средства были предоставлены Банком в кредит, значительную часть средств по кредиту вносила именно ответчик. Автомобиль марки МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124 с автоприцепом продавался супругами совместно ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, по совместному решению обоих супругов. Брак был расторгнут мировым судьёй судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Вырученные от продажи автомобиля с прицепом денежные средства, в размере 320 000 рублей были потрачены супругами на семейные нужды, в том числе на лечение А.А.В. от последствий инсульта. Просит учесть, что было составлено два договора купли-продажи на автомобиль и автоприцеп, от одной даты ДД.ММ.ГГГГ Текст договоров был отпечатан на компьютере, а ФИО и подпись продавца написаны собственноручно А.м А.В. Ответчик только помогала ему расписаться в договоре, т.к. ему было проблематично это сделать самостоятельно. ФИО4 приобрела спорный автомобиль на законных основаниях. Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применение последствий недействительности сделки не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме

В отзыве на иск ФИО4 указывает о несогласии с исковыми требованиями, поскольку спорное транспортное средство МАЗ-64229 она приобрела по объявлению, размещенному на сайте АВИТО.РУ, что указывает на волеизъявления истца о продаже данного транспортного средства. Кроме того, автомобиль на момент продажи был снят с учета в ГИБДД, что также указывает о намерении продажи данного транспортного средства. Сам автомобиль находился в <адрес>, где при его осмотре и совершении сделки вместе с ответчиком присутствовал ФИО6, который общался перед покупкой с истцом по телефону по поводу технического состояния, и на протяжении всей сделки, в том числе при передаче денежных средств. На сделке присутствовала А.ва А.Ю., которая объяснила, что её супруг А.А.В. в настоящее время болеет, но находится на связи и в момент сделки она с ним контактировала по телефону, что указывает об осведомленности истца о продаже, его желании продать вышеуказанные транспортное средство. Данный автомобиль был приобретен возмездно, денежные средства в размете 325 000 рублей были переданы наличными А.вой А.Ю. до подписание договора купли-продажи транспортного средства, позже А.ва А.Ю. передал автомобиль и два экземпляра договора, на которых уже стояли подписи в графе «ПРОДАВЕЦ», в связи с чем, у нее не возникло сомнений в законности данной сделки. При передаче автомобиля ответчику также были переданы ключи и паспорт транспортного средства <адрес>. Факт брачных отношений между А.м А.В. и А.вой А.Ю. не вызывал сомнений в законности сделки. Кроме того, истец достаточно продолжительное время не обращался в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, а обратился только при возникновении спора с А.вой А.Ю., при расторжении брака, что указывает, что основной целью является не защита своих законных прав и интересов, а решение их личных конфликтов. Она является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку не знала и не могла знать о том, что приобретает автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать. Достоверных и бесспорных доказательств выбытия автомобиля из владения истца помимо его воли в материалы дела не представлено. Напротив, передача автомобиля с согласия истца с ключами и всеми относящимися к автомобилю документами, длительное безразличное отношение истца к судьбе автомобиля, невыполнение правомочий собственника (уплата налогов, страхование гражданской ответственности), свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на отчуждение транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец А.А.В. и его представители исковые требования поддержали, обосновывая вышеуказанными доводами. Просили признать пропуск срока на обращение с данными требованиями уважительным, поскольку А.А.В. не мог подать иск по состоянию здоровья, его представитель ФИО7 осуществляла уход за своими родственниками-инвалидами.

В судебном заседании ответчик А.ва А.Ю. и ее представитель исковые требования не признали, указывая, что автомобиль был продан с согласия истца, так как покупатели связывались с ним по видеосвязи в мессенджере. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. Истцом пропущен годичный срок на обращение с иском. Вопрос о возврате денег встал только после расторжения брака, из-за личной неприязни свекра и свекрови к ответчику. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Из материалов дела следует, что А.А.В. и А.ва А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета транспортного средства, А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления владельца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между А.м А.В. и ФИО4, автомобиль МАЗ-64229, гос.номер К981ОН 124 был продан ФИО4. Стоимость автомобиля составила 100 000 рублей, которые продавец получил полностью (п. 3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между А.м А.В. и ФИО4 также был заключен договор купли-продажи прицепа МАЗ-93866, гос.номер НАОВ 2624, стоимостью 50 000 рублей, денежные средства также полностью получены покупателем (п. 3). Данный договор истцом не оспаривается.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец А.А.В. подтвердил, что А.ва А.Ю. совместно с посторонним мужчиной связывались с ним по видеосвязи, уточняли, что необходимо наладить в машине. Документы и ключи от машины А.вой А.Ю. передал брат истца. Также ответчик А.ва А.Ю. показывала ему деньги от продажи автомобиля.

Свидетель ФИО8 суду показала, что после того, как А. заболел, супруги решили, что он больше не может ездить на автомобиле, и они решили вместе его продать. Накануне сделки, ДД.ММ.ГГГГ А-вы приходили к ней в гости, сообщили, что на завтра назначена сделка по продаже машины.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в день заключения сделки они с супругом поехали вместе с А.вой А.Ю., она показывала автомобиль покупателем. При этом, поскольку из машины нужно было забрать какие-то инструменты, она обратилась за помощью к ФИО9 В этот день с А.м А.В. они связались по видеосвязи, обсуждали с покупателями техническое состояние автомобиля.

Свидетель А.А.В. суду показал, что о продаже автомобиля им стало известно в конце июня 2023 года.

Указанные обстоятельства о том, что собственник автомобиля А.А.В. был осведомлен о продаже автомобиля, сделка была заключена с его согласия, с покупателем он общался по видеосвязи, также подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО4

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства к форме сделки, так и общим положениям о договоре купли-продажи. Договор заключен с согласия собственника автомобиля. Получение денежных средств от продажи транспортного средства А.вой А.Ю. и А.м А.В. также не оспаривалось.

Стороны, совершая сделку купли-продажи автомобиля, были осведомлены о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавали характер и существо правоотношений. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора было вынужденным, истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что через непродолжительные период времени после заключения договора купли-продажи – 9 дней, спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД по заявлению А.А.В. в связи со сменой собственника.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования в части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным. Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора недействительным, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства купли-продажи транспортного средства, совершенной волеизъявлением обеих сторон путем заключения указанного договора. Также сторонами не оспаривается сам факт передачи транспортного средства с ключами зажигания и правоустанавливающими документами покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и, как следствие, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске годичного срока на обращение с данными требованиями.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, свидетель А.А.В. пояснил, что о продаже автомобиля им стало известно в конце июня 2023 года. С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика А.вой А.Ю. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А. В. к А.вой А.Ю., ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А.В. и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина