Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Каргиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 149 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил предусмотренные Кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Кредитному договору путем проведения с Заемщиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
Однако данное требование до настоящего времени Заемщиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.
Размер задолженности Заемщика по Кредитному договору, образовавшаяся с даты выхода на просрочку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 241,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 108 168,46 рублей; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 072,58 рублей; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 0 рублей.
Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приёме заявления на выдачу судебного приказа.
На основании вышесказанного, Банк имеет право взыскать с Заемщика судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителей по подготовке и подаче искового заявления в сумме, определенной заключенным между Банком и ООО «АСВ» Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 132,41 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) по настоящему делу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 241,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 108 168,46 рублей; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 072,58 рублей; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 0 рублей; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 4 264,82 рублей; расходы на оплату юридических услуг, понесенных при составлении искового заявления в размере 1 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 149 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 149 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 149 000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1, по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 153 241,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 108 168,46 рублей; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 072,58 рублей; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 0 рублей.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 264,82 руб. и юридические услуги в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 132,41 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Центральный районный суд г. Читы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 241,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 108 168,46 рублей; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 072,58 рублей; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 0 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,82 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.