Дело № 1-1664/23

45RS0026-01-2023-014695-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1 имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***8076 оформленную на имя Л, привязанную к номеру счета № ***6619, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих Л, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 находясь в магазине «Тобол», по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***8076 в 18 часов 44 минуты оплатил выбранный им товар, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Л с ее банковского счета в сумму 512 рублей. После этого, ФИО1 с помощью этой же банковской карты попытался вновь произвести оплату товара на сумму 486 рублей, однако не смог этого сделать ввиду отсутствия денежных средств в указанной сумме на банковском счете Л.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Л денежные средства с ее банковского счета, причинив ей своими действиями материальный ущерб в размере 512 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

К выводу о виновности ФИО1 в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> около 18 часов 30 минут он на крыльце магазина «Красное и Белое» обнаружил пластиковую карту в чехле, которую положил в карман. Затем в 18 часов 40 минут, он находясь в магазине «Тобол», по адресу: <адрес>А, используя найденную банковскую карту оплатил сделанную им покупку в сумме около 600 рублей. Вторую покупку оплатить ему не удалось. Во время оплаты покупки с ним находилась его знакомая Б, которой он сообщил, что рассчитался за приобретенный товар найденной банковской картой, но после того как уже оплатил его. В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и извинился пред ней (л.д. 87-90, 125-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Л показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***8076, привязанная к номеру счета № ***6619. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она обнаружила списание денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 512 рублей, за покупки в продуктовом магазине, которые она не совершала. Проверив наличие банковской карты, она обнаружила ее отсутствие. Далее она прошла в ближайшие магазины, в одном из которых, а именно «Тобол», кассир ей пояснила, что действительно была совершена покупка на сумму 512 рублей, которую совершил мужчина, на вид которому около 60 лет. В дальнейшем в отделении полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета похитил ФИО1, который в настоящее время полностью возместил ей ущерб и принес извинения (л.д. 44-47, 53-55).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 около 18 часов 30 минут находилась в магазине «Тобол» по <адрес> в <адрес>, перед входом в который ФИО1 показал ей чехол, в котором находилась банковская карта и сообщил, что нашел ее. В магазине ФИО1 сделал покупки и рассчитался за них. На выходе из магазина ФИО1 сообщил ей, что расплатился за сделанные покупки найденной банковской картой (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Тобол» по адресу: <адрес>А. Около 18 часов 40 минут в магазин пришел мужчина около 60 лет, славянской внешности, рост около 60 сантиметров, худощавого телосложения, вместе с которым была женщина. После того как мужчина выбрал товар, он подошел к кассе и рассчитался за покупку банковской картой. В дальнейшем данный мужчина хотел приобрести еще товар в магазине рассчитавшись за него банковской картой, но у него не получилось. Позже в этот же день в магазин пришла девушка и стала интересоваться, кто совершал покупку товаров на сумму 512 рублей (л.д. 60-62, 63-66).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление потерпевшей Л, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства со счета ее банковской карты (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение магазина «Тобол» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и наличие терминала ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра изъяты, 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут, в том числе на сумму 512 рублей (л.д. 17-25);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Тобол» по адресу: <адрес>А, в том числе чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в сумме 512 рублей через терминал оплаты № банковской картой № ***8076 (л.д. 26-30);

- справка ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта № ***8076 с номер банковского счета № ***6619 зарегистрирована на Л. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте была совершена покупка в сумме 512 рублей (л.д. 78-79);

- протокол осмотра справки ПАО Сбербанк (л.д. 80-83);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место обнаружения им банковской карты у магазина «Красное и Бело» по адресу: <адрес>(л.д. 105-108);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, куда ФИО1 выбросил ранее найденную им банковскую карту. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта № ***8076. (л.д. 109-112);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена банковская карта № обнаруженная в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д. 113-118).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств Л, поскольку прямо указывает на совершение им данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшей и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимый дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты Л, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Его показания также подтверждаются другими доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями самого подсудимого, которые по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшей Л и свидетелей Б и Г, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение магазина «Тобол» по адресу: <адрес>А, где были изъяты кассовые чеки, среди которых находился кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов 44 минуты на сумму 512 рублей; справкой ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта № ***8076 с номер банковского счета № ***6619 зарегистрирована на Л и ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте была совершена покупка в сумме 512 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, куда ФИО1 выбросил ранее найденную им банковскую карту № ***8076 и которая была обнаружена и изъята, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая принадлежность денежных средств находящихся на банковском счете другому лицу, незаконно произвел оплату этими денежными средствами за выбранный им товар, действовал с корыстной целью, так как распорядился похищенными с банковского счета Л денежными средствами по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете Л, ФИО1 не осуществлял злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 512 рублей.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет благодарности, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной в виде сделанного им устного заявления сотрудникам полиции непосредственно после его задержания, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент сотрудниками полиции была достоверно установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, как и данных о том, что самому Бочкареву на момент этого заявления, было известно, что сотрудники полиции уже располагают доказательствами его виновности; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, которыми на тот момент сотрудники полиции не располагали; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; его заявление о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшей; его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, назначить Бочкареву наказание в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе и поведение ФИО1 после совершения преступления, принявшего все меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, назначает Бочкареву наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, считая возможным определить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него образования, его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, его пенсия составляет 12500 рублей и является единственным источником его доходов, иных денежных накоплений ФИО1 не имеет, проживает один. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с затратами на выплату вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовые чеки, банковскую карту, выписку из ПАО «Сбербанк», - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 1881 16 03121 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись А.В. Кузьмин