Дело №2а-5175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту - ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 01.08.2022 года; признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 06.07.2022 года.

В обоснование требований ООО «Аламо Коллект» указано, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №№ о взыскании денежной суммы с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14.07.2022 года. Не согласившись с принятым решением 18.07.2022 года через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО6 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 01.08.2022 года. Однако начальником Советского РОСП г. Челябинска с момента вынесения постановления зам. руководителя УФССП России по Челябинской области так и не принято новое решение по жалобе от 06.07.2022 года. Непринятие нового решения по жалобе от 06.07.2022 года в рамках исполнительного производства № затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» не принял участия в судебном заседании, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области, привлеченные судом к в качестве соответчиков Судебные приставы – исполнители Советского РОСП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченные судом начальник УФССП по Челябинской области ФИО6, заместитель начальника УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, в том числе в силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Общим правилом части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, в Чесменском РОСП было возбуждено исполнительное производство №№, 31.03.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.11.2015 года, выданного Чесменским районным судом в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 297020 руб. 70 коп.

06.07.2020 года исполнительное производство было передано в Советское РОСП г. Челябинска. В Советском РОСП г. Челябинска присвоен исполнительному производству присвоен номер №.

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма долга 279811,91 руб., в пользу ООО «Аламо Коллект».

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5

Ссылаясь на непринятие мер по исполнению решения суда в отношении ФИО5, представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в Советский РОСП гор. Челябинска с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Советского РОСП гор. Челябинска ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14.07.2022 года.

Не согласившись с принятым решением 18.07.2022 года через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО6 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО7 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, признано незаконным и отменено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом Советского РОСП ФИО1 от 14.07.2022 года №№ с обязанием начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, о чем уведомить заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 4 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Исходя из ч. 5 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 3 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что жалоба ООО «Аламо Коллект» поступила в АИС ФССП 18.07.2022г. в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, от 14.07.2022 г. № 74030/22/407977.

01.08.2022 года постановлением заместителем руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 признана жалоба ООО «Аламо Коллект» обоснованной. Признано незаконным и отменено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП ФИО1 от 14.07.2022г. №. Обязали начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, о принятом решении заявителя. Начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО1 принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь.

Как следует из сопроводительного письма от 10.08.2022 года, УФССП России по Челябинской области направило в адрес Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области только 10.08.2022 года. Советскому РОСП рекомендовано в срок до 15.08.2022 года копию постановления, вынесенного НОССП направить через СЭД в УФССП России по Челябинской области.

16.08.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 жалоба директора ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной. Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда в отношении ФИО5 признать неправомерным. Отменено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 14.07.2022г. №. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 принять меры к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Вопреки доводам административного истца жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена уполномоченным лицом 16.08.2022 года в установленный законом десятидневный срок со дня поступления постановления в Советский РОСП – 10.08.2022 г. В адрес ООО «Аламо Коллект» копия постановления была направлена заказным письмом 19.08.2022 года, ШПИ 45412671688761.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена полномочным лицом начальником отделения – старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в порядке, установленном статьями 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по которой принято решение в форме постановления, в установленный законом срок, копия постановления направлена в адрес взыскателя, суд не усматривает оснований для возложения на должностное лицо обязанности по рассмотрению жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) начальником отделения – старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1 и нарушение этими действиями (бездействием), принятых решений прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 10.08.2022 года, признании незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 06.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.