Дело № 2-526/2023
УИД 66RS0002-02-2021-003412-68
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» предъявило к наследственному имуществу ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 13.594 рубля 90 коп., в том числе: основного долга в сумме 9.454 рубля 90 коп., неустойки за пропуск платежей по графику в сумме 4.140 рублей.
Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 543 рубля 80 коп.
В заявлении указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на сумму 112.531 рубль 51 коп. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет клиента №.
Согласно договору, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 3.660 рублей; плата за пропуск очередного платежа по графику (п. 6.2. Условий), совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1.000 рублей, 4-й раз подряд – 2.000 рублей.
Во исполнением принятых на себя по договору потребительского кредита обязательств зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму предоставленного кредита 112.531 рубль 51 коп.
Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
Банком выставлено ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительное требование о погашении задолженности в полном размере – 110.443 рубля 06 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного счета-выписки, на счет клиента поступили денежные средства в сумме 96.848 рублей 16 коп., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности.
Таким образом, задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13.594 рубля 90 коп.
В связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям, нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.
Из заявления следует, что наследниками ФИО3 являются ее супруг ФИО1, дочь ФИО2, а также внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого ФИО6, приходившийся наследодателю сыном, скончался примерно ДД.ММ.ГГГГ, адрес которого неизвестен.
Наследники просили нотариусу сделать запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных вкладов, принадлежащих наследодателю.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя наследодателя отрыт счет №, на котором на дату смерти находилось 0,00 рублей.
Иных заявлений о принятии наследства нотариусу не поступило.
Сведений о выдаче нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не имеется.
Таким образом, надлежащими ответчиками по иску АО «Банк Русский Стандарт» являются ФИО1 и ФИО2 – наследники ФИО3, принявшие наследство формальным способом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.
На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
Обсуждая объем долговых обязательств ФИО3, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на сумму 112.531 рубль 51 коп. под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет клиента №.
Согласно расчету банка, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.594 рубля 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 9.454 рубля 90 коп., неустойка за пропуск платежей по графику в сумме 4.140 рублей.
Таким образом, в состав наследства ФИО3 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.594 рубля 90 коп.
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО3 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 13.594 рубля 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 9.454 рубля 90 коп., неустойка за пропуск платежей по графику в сумме 4.140 рублей.
Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 13.594 рубля 90 коп.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать 543 рубля 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:
взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в солидарном порядке задолженность в сумме 13.594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 9.454 (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 коп., неустойку за пропуск платежей по графику в сумме 4.140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» солидарно в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 543 (пятьсот сорок три) рубля 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья