Дело № 2-1638/2022

УИД 75RS0018-01-2022-000873-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold.

Процентная ставка за пользование кредитом:№%, нгеустойка определена в размере №%.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – сумма, просроченный основанной долг – сумма, неустойка – сумма

Поскольку судебный приказ о взыскании указанного долга был отменен мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлена кредитная карта. Процентная ставка по условиям договора составляет № % годовых. Процентная ставка за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере № % годовых.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк России.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка –сумма.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по возврату долга по кредитному договору, значимость нарушений для истца, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года