Дело №а-2320/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, и.о. начальника – старшего судебного пристава Московский РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, начальнику Главного Управления ФССП РФ по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований с учетом дополнений и уточнений указано, что на основании определения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правопреемником по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по делу №, в отношении ФИО7 о взыскании судебных расходов на сумму 24 611,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Московского РОСП <адрес> заявление о замене взыскателя (ШПИ №), приложил оригинал определения о процессуальном правопреемстве. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 постановления о замене взыскателя от РОСП не поступило. Кроме того до настоящего времени в адрес административного истца не были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене стороны исполнительного производства. Такие действия административных ответчиков нарушают право взыскателя на своевременное получение документов по исполнительному производству, на выполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, принятия им комплекса мер, направленного на взыскание задолженности.

Руководство ГУФССП РФ по РТ в нарушении положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» грубо игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ему отделов судебных приставов, что способствует безнаказанности, бездействию, нарушению от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Просит суд признать незаконным действия ГУФССП РФ по РТ в отсутствие должного контроля по исполнительному листву ВС №, находящемуся в производстве Московского РОСП г Казани ГУФССМП РФ по РТ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 24 611,82 рублей в пользу ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в нарушении тридцатидневного срока для направления ответа на заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ3 года; не направлении в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, копии постановления о замене стороны взыскателя, в не принятии полного комплекса мер для взыскания задолженности; обязать начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 и постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности, о принятых мерах проинформировать взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, и.о. начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5, начальник ГУФССП РФ по РТ ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явился судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ и Главного Управления ФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 857,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754,30 рублей, с ООО «Алибаба» на правопреемника ФИО1

Заявление о замене взыскателя ФИО1 было направлено в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 24 6211,82 рублей в пользу ООО «Алибаба».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Алибаба» на ФИО1

Доказательств о направлении копии постановления о правопреемстве административному истцу административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о правопреемстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ На момент возбуждения исполнительного производства взыскателем являлся ООО «Алибаба», в связи с чем оснований для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не имелось. С ходатайством о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец в подразделение судебных приставов не обращался, надлежащих допустимых и относимых доказательств этого суду не представлено.

Вместе с тем суд находит обоснованным требование административного истца в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока для направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению копии заявление о правопреемстве и отчета об отслеживании корреспонденции, заявление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Московским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о процессуальном правопреемстве вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несвоевременной передачи ему заявления административного истца, а также о направлении копии постановления взыскателю суду не представлено.

В связи с тем, что совершение вышеуказанных действий Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производстве, то надлежащим ответчиком по данным требованиям является судебным пристав-исполнитель ФИО2, то в удовлетворении требований к начальнику отделения надлежит отказать.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем на день подачи административного искового заявления каких-либо исполнительных действий, мер принудительного исполнения не проводилось в связи с возбуждением исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанной части доводы административного истца не подлежат проверке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно положению, контроль за ходом ведения исполнительных производств ведется Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, в случае, если исполнительное производство отвечает критериям, указанным в пункте 1 Положения.

Критерии постановки исполнительного производства под контроль Главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения.

Вышеуказанное исполнительное производство к таковым не относится, в связи с чем у начальника ГУФССП РФ по РТ и у ГУФССП РФ по РТ отсутствует обязанность вести контроль за исполнением исполнительного листа ВС №, находящемуся на исполнении Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание установление судом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 на него надлежит возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в нарушении срока для направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 направить в адрес ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7

В удовлетворении оставшейся части административного иска, а также к начальнику - старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, и.о. начальника – старшего судебного пристава Московский РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, начальнику Главного Управления ФССП РФ по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП РФ по РТ отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.