Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-004750-30
Дело №2а-0607/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0607/2025
по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с 21.02.2024 переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств к ФИО1, на сумму сумма. 25.05.2017 г. Перовским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-3001/17 по исковому заявлению учреждения к ФИО1 о взыскании денежных средств, которое вступило в законную силу 27.06.2017 г. 06.03.2020 г. Перовским районным судом адрес, во исполнение решения суда от 25.05.2017г. был выдан исполнительный лист ФС № 033053837, который взыскателем был направлен в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес. Исполнительный лист ФС № 033053837 был предъявлен в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. 20.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ФС № 033053837 на ФИО1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны сведения о должнике и взыскателе. 10.12.2020г. (№ 1-1/1/5459) в адрес Перовского районного суда направлен подлинник исполнительного листа для исправления недостатков, поскольку в поступившем исполнительном документе отсутствовали сведения о паспортные данные должника. Определением Перовского районного суда от 24 ноября 2021 г. срок предъявления исполнительного документа судом был восстановлен и 08.04.2022 г. выдан дубликат исполнительного листа ФС 029837557. 20.04.2022 исполнительный лист ФС 029837557 (дубликат) с указанным определением от 24.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-3001/17 в отношении ФИО1 направлен взыскателем в адрес Перовского РОСП адрес для принудительного исполнения решения суда. В связи с отсутствием сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1 учреждением в адрес Перовского РОСП 26.12.2023 (исх. № 1-1/1/2266) направлено заявление о ходе исполнительного производства. 18.09.2024 в адрес адрес из Перовской межрайонной прокуратуры BAO адрес поступила информация, что обращение учреждения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 не рассмотрено, в связи с чем начальнику ГУ ФССП России по адрес вынесено обобщенное представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. 19.02.2025 г. (исх. № 1-1/1/484) в адрес ГУ ФССП по адрес учреждением направлено обращение по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в территориальных отделах адрес, в том числе и в отношении ФИО1 01.04.2025 г. в адрес адрес поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2023 г. (с приложением оригинала исполнительного листа), в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При обращении за дубликатом исполнительного производства в Перовский районный суд адрес, взыскатель просил восстановить срок предъявления исполнительного документа в порядке статьи 432 ГПК РФ. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании сумма направлен в адрес Перовского РОСП 20.04.2022 г. Определением Перовского районного суда адрес восстановлен срок предъявления исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию у судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП фио отсутствовали. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить срок подачи административного искового заявления и принять его к рассмотрению, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 по исполнительному листу серии ФС № 029837557 в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского адресМосквы фио возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 029837557 в отношении ФИО1 и осуществить необходимые исполнительные действия, признать действия судебного пристава — исполнителя Перовского адрес Москвы фио, связанные с несвоевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и направлением постановления об отказе от 25.08.2023 г. с оригиналом исполнительного листа, незаконными и нарушающими права взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, и отзыв, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
В судебном заседании установлено, что Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с 21.02.2024 переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств к ФИО1, на сумму сумма.
25.05.2017 г. Перовским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-3001/17 по исковому заявлению учреждения к ФИО1 о взыскании денежных средств, которое вступило в законную силу 27.06.2017 г. 06.03.2020 г. Перовским районным судом адрес, во исполнение решения суда от 25.05.2017г. был выдан исполнительный лист ФС № 033053837, который взыскателем был направлен в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес. Исполнительный лист ФС № 033053837 был предъявлен в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
20.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ФС № 033053837 на ФИО1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны сведения о должнике и взыскателе. 10.12.2020г. (№ 1-1/1/5459) в адрес Перовского районного суда направлен подлинник исполнительного листа для исправления недостатков, поскольку в поступившем исполнительном документе отсутствовали сведения о паспортные данные должника. Определением Перовского районного суда от 24 ноября 2021 г. срок предъявления исполнительного документа судом был восстановлен и 08.04.2022 г. выдан дубликат исполнительного листа ФС 029837557. 20.04.2022 исполнительный лист ФС 029837557 (дубликат) с указанным определением от 24.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-3001/17 в отношении ФИО1 направлен взыскателем в адрес Перовского РОСП адрес для принудительного исполнения решения суда. В связи с отсутствием сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1 учреждением в адрес Перовского РОСП 26.12.2023 (исх. № 1-1/1/2266) направлено заявление о ходе исполнительного производства.
18.09.2024 в адрес адрес из Перовской межрайонной прокуратуры BAO адрес поступила информация, что обращение учреждения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 не рассмотрено, в связи с чем начальнику ГУ ФССП России по адрес вынесено обобщенное представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.
19.02.2025 г. (исх. № 1-1/1/484) в адрес ГУ ФССП по адрес учреждением направлено обращение по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в территориальных отделах адрес, в том числе и в отношении ФИО1 01.04.2025 г. в адрес адрес поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2023 г. (с приложением оригинала исполнительного листа), в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При обращении за дубликатом исполнительного производства в Перовский районный суд адрес, взыскатель просил восстановить срок предъявления исполнительного документа в порядке статьи 432 ГПК РФ.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании сумма направлен в адрес Перовского РОСП 20.04.2022 г.
Определением Перовского районного суда адрес восстановлен срок предъявления исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию у судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП фио отсутствовали.
Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение данной правовой нормы постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в марте 2025 г., что существенно нарушает сроку предусмотренные законом.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановления (статья 13 ГПК РФ), отказ судебного приставаисполнителя Перовского РОСП адрес в возбуждении исполнительного производства по незаконному основанию создает препятствия для исполнения судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку судом при выдаче дубликата исполнительного документа восстановлен срок предъявления исполнительного документа, отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ «Военно-социальный центр» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производстваподлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 по исполнительному листу серии ФС № 029837557 в отношении ФИО1, возложить на должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029837557 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленном законом порядке и сроки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова