РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 декабря 2024 года
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6472/24 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма
Ответчик обязалась вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения долга, ответчиком не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
В 2018 году деятельность ОАО «Банк Москвы» прекращена, путем присоединения к ПАО «ВТБ Банк». 21.06.2021 между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 391/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО «АйДи Коллект».
Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся Обществу уступке права требований, с требованием оплатить долг, однако, ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 29.02.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма, со сроком возврата - по 01.03.2023 включительно, под 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет сумма, размер последнего платежа составляет сумма, платежи осуществляются ежемесячно 29 числа каждого месяца. Количество платежей 84.
За ненадлежащее исполнение исполнение условий договора, п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты банку неустойки в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов.
Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
ОАО «Банк Москвы» выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 391/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 29.02.2016 <***> перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект».
Согласно п.13 индивидуальных условий, ответчик была согласна на осуществление банком уступки прав требований третьим лицам по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.06.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма: из них сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - задолженность по просроченным процентам.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, ответчиком не оспорен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора по возврату заемных средств, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.