УИД 01RS0№-92

к делу №2а-186/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов РОСП Н.Е.Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов РОСП Н.Е.Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований, указано, что в Шовгеновский РО ССП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ 2-1593/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Н.Е.Е.А. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель РОСП Н.Е.Е.А., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по принудительному взысканию в установленные законом сроки, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца АО «ОТП Банк». Просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновский РОСП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил, обязать судебного пристава-исполнителя Шовгеновский РОСП Н.Е. А., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела не явился. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Шовгеновский РОСП Н. РОССП УФССП по <адрес> РОСП Н.Е.Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, направила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Так, в Шовгеновский РОСП Н. <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> (далее - Отделение) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.Б. в пользу ООО «ОТП Банк» денежных средств в размере 41228 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Г.С.Б. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное исполнительное производства добавлено в сводное по должнику 74738/22/01021-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», ПАО "Совкомбанк" и ПАО «МТС- Банк» у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Данное исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Г.С.Б. в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Российской Федерации об открытии дела о банкротстве. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.С.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела не явилась и не известила суд, о причинах совей неявки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шовгеновский РОСП Н. РОССП УФССП по <адрес>, административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица Г.С.Б.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Шовгеновский РОСП Н. <адрес>, судебным приставом-исполнителем Шовгеновский РОСП Н. РО ССП УФССП по РА РОСП Н.Е.Е.А., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.С.Б. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 41 228 руб. 42 коп. и должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Из копии сводки по исполнительному производству 74738/22/01021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника Г.С.Б., направлены запросы: в ГУВМ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС России и банки о счетах должника; в Пенсионный фонд России, запрос информации о должнике или его имуществе; в органы ФМС о получении информации о месте жительства должника.

Получен ответ из МВД России, согласно которому на регистрационном учете за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновский РОСП Н. РОССП УФССП по <адрес>, направлены запросы в банки: ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ВТБ», Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк», КБ «Кубань Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Банк Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс Банк», ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для установления наличия денежных средств на счетах, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения, запрашиваемые в банках.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» и ПАО «М№ - Банк» у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновский РОСП Н. УФССП по <адрес> А.Ж.Н., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновский РОСП Н. УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения Арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец АО «ОТП Банк» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шовгеновский РОСП Н. УФССП России по <адрес> РОСП Н.Е.Е.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> при совершении исполнительных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновский РОСП Н. УФССП России по <адрес> РОСП Н.Е.Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский РОСП Н. районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Воитлев