РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2025 по административному иску Арутюнян Севака Гариковича к ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд отменить решение, принятое ОМВД России по адрес о не разрешении въезда на территорию адрес в отношении себя.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2023 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес майором полиции фио на основании сведений базы ЦБДУИГ РФ (СПО «Мигрант») в отношении гражданина адрес ФИО1 Севака Гариковича, паспортные данные в соответствии с пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 07 июня 2027 года. Основанием принятия данного решения являлось привлечение истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 07 мая 2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Распитие алкогольных напитков с содержанием этилового спирта не менее 12% гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации) с наложением штрафа в размере сумма, а также 26 мая 2022 года по ч. 1 ст. 20.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации) с наложением штрафа сумма.

Также административный истец привлекался к уголовной ответственности в 2021 году Ворошиловским районным судом адрес по ч.1 ст.264 УК РФ. (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших причинения тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии с п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, при невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Информация о том, что истец был где - либо зарегистрирован по месту пребывания, опровергается материалами дела о неразрешении въезда на адрес.

Согласно абзаца 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении административной ответственности.

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства РФ от 14 января 2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»).

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из пункта 2 выше приведенных Правил следует, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно пункта 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на адрес (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком)), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации.

Факт привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, административным истцом в своем заявлении не оспаривает и ранее не оспаривал.

Полномочия ОВМ ОМВД России по адрес принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены в Постановлении Правительства РФ от 14 января 2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

На основании вышеизложенного ОВМ ОМВД России по адрес действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушил.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в сфере миграции в отношении гражданина ФИО1 Севака Гариковича, паспортные данные, соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения общественного порядка в Российской Федерации.

О пренебрежительном отношении административного истца к установленным на адрес требованиям законодательства свидетельствует факты привлечения к административной и уголовной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течении минимум двух лет, до вынесения решения.

Характер правонарушений, а именно, несоблюдение требований знаков а также их многократность свидетельствует о том, что истец, своими действиями неоднократно создавал явную угрозу для жизни и здоровья граждан Российской Федерации и общественного порядка, что согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Следовательно Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выносилось с учетом личности истца, характера совершенных административных правонарушений, степени общественной опасности.

Довод относительно того, что у него супруга гражданка Российской Федерации не дает административному истцу право на беспрепятственный въезд в РФ, и не приравнивает его в этом в правах к гражданам РФ, а также наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на адрес, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При этом фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не предоставлено административным истцом, хотя, несомненно, декларируемые истцом цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока запрета на въезд не запрещены.

Ответчик при принятии решения о неразрешении въезда учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3) (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-0, от 24 ноября 2016 года № 2536-0 и от 20 апреля 2017 года № 739-0).

Таким образом, оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд, оценив и исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Арутюнян Севака Гариковича к ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.