Решение по делу № 2-475/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 15 января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КАУТЕЛА» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каутела» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между истцом и ООО «Росбанк» заключен кредитный договор №...-Ф.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 888,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей с "."..г. и до исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3 ст.368 ГК РФ).

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В подп.1 п.1 ст.378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ООО «Росбанк» заключен кредитный договор №...-Ф.

"."..г. между ФИО2 и ответчиком был заключено соглашение о выдаче независимой гарантии. Стоимость указанных услуг составила 150 000 рублей, которые были списаны со счета истца в пользу ответчика согласно распоряжению истца, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств ФИО2, вытекающих из кредитного договора №...-Ф от "."..г..

В силу п. 2.2. Оферты, договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Оферты, заявления Принципала с акцептом Оферты, сертификата о выдаче независимой гарантии, который подтверждает возникновение правоотношений между Гарантом и Принципалом.

На основании пункта 6.1 Оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным и вступает в силу с момента акцепта физическим лицом Оферты.

В силу п. 2.3 Оферты, выдача сертификата независимой гарантии означает принятие ООО «КАУТЕЛА» на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Принципала в полном или ограниченной размере при наступлении обстоятельств, указанных в п.п. 3.1.1. – 3.1.6 Оферты.

В соответствии с пунктом 2.5 Оферты, принципал обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение трёх дней с момента акцепта Оферты.

На основании п. 2.6 Оферты, отказ от независимой гарантии должен быть выражен в виде заявления и направлен в адрес ООО «КАУТЕЛА» посредством почтовой корреспонденции.

"."..г. истец направил в адрес ООО «КАУТЕЛА» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежной суммы в размере 180 000 рублей.

В ответе на указанное заявление ООО «КАУТЕЛЛА» указало, что независимая гарантия после вступления в силу является безотзывным способом обеспечения обязательства, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен, а заявление о расторжении договора не было направлено истцом в течение трех дней с момента заключения договора, то основания для расторжения договора отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ФИО2 вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Как следует из материалов дела ФИО2 оплатил ООО «КАУТЕЛА» стоимость по договору о предоставлении независимой гарантии "."..г., а уже "."..г. обратился к исполнителю с требованием о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно, с ООО «КАУТЕЛА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченные денежные средств в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 888,78 рублей.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное требование ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Соответственно с ООО «КАУТЕЛА» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 888,78 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. от суммы 150 000 рублей по день исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ООО «КАУТЕЛА» нарушило права потребителя истца то соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 рублей, то есть 50 % от взысканной судом суммы (150 000+1000) рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором, распиской.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с учетом проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что является разумной суммой.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «КАУТЕЛА» (ИНН <***>) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 888,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Судья Е.В. Селезнев