Решение по делу № 2-2967/2023 от 19.07.2023 - о взыскании суммы убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2967/2023

27RS0003-01-2023-002733-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы убытков, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: № А/Д Хабаровск-Находка, с участием транспортных средств: 1) Toyota Prius г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) Nissan г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 58 673,64 рублей.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО6 сумму убытков в порядке регресса - 58673, 64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе № а/д Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Prius Hybrid», г/н № под управлением ФИО2 и «Nissan March», г/н № под управлением ФИО4 (собственник ФИО3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО4 в совершении указанного вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: дополнением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Toyota Prius Hybrid», г/н №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

Представленные в материалы деладоказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1

Собственником автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», г/н № на момент ДТП являлся ФИО7, гражданская ответственность которого как владельца пострадавшего транспортного средства была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

На основании обращения потерпевшего с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с причинением материального ущерба в результате указанного ДТП, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 58 673,64 рублей в виде оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и характер повреждений автомобиля «Toyota Prius Hybrid», г/н № зафиксирован представителем независимой экспертной организации.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО5 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства марки «Toyota Prius Hybrid», г/н № ФИО7

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 абз.8, ст. 4 п.1 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, установив, что истцом произведена страховая выплата в размере 58673, 64 руб. в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7 автомобиля «Toyota Prius Hybrid», г/н №, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Nissan March», г/н №, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 58 673 рубля 64 копейки, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, код подразделения №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 58 673 рубля 64 копейки, расходы оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Судья В.В. Нелюбина