Дело № 2-837\2023
61RS0033-01-2023-000633-82
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 июня 2023г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
С участием представителя истца ФИО1 -ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО«СОДФУ»),финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 И.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29.07.2022г принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП причинены механические повреждения. Инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в связи с недоказанностью вины обоих водителей. В соответствии с договором ОСАГО ААС № от 13.08.2022г, заключенным между ним и СПАО «Ингосстрах»он обратился в страховую организацию 13.09.2022г с заявлением о наступлении страхового случая. Между ним и страховой организацией было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) № согласно которого выплата страхового возмещения составила 276600 рублей. Ему перечислена страховая выплата 138300 рублей. Он не согласен с этим размером выплаты и считает перечисленную сумму недостаточной для ремонта автомашины. Согласно независимой экспертизе ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины на 12.08.2022г составляет 681386 рублей. В адрес страховщика 21.11.2022г направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 50% от полной стоимости ремонта за вычетом ранее полученной суммы страхового возмещения. Ответчик 22.12.2022года отказал пересмотреть страховое возмещением. Он 19.01.2023г обратился в АНО «СОДФУ» в отношении финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по ОСАГО. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по результатам рассмотрения обращения отказано в удовлетворении его требования. ФИО1 И.П. просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение 202393 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал возражения на исковые требования. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Третье лицо АНО «СОДФУ»,финансовый уполномоченный ФИО3 представили пояснения по заявленным исковым требованиям, полагают иск необоснованный.
Суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6 извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ (абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
При разбирательстве дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2022г с участием транспортного средства <данные изъяты> рег.номер № под управлением ФИО6 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> рег. знак №
Гражданская ответственность истца на момент дорожной аварии застрахована по договору ОСАГО № от 13.08.2022г с СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность второго участника дорожной аварии ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по договору ОСАГО XXX№.
Истец 05.09.2022г обратился к СПАО «Иносстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 г №431-П.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями указанного федерального закона предусмотрено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
По правилам п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ).
05.09.2022г финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
08.09.2022г ООО «НИК«по поручению страховой организации составлено экспертное заключение №, согласно выводу которого восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 395000 рублей, с износом -272600 рублей.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 14.09.2022г № уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба в связи с неустановленной степенью вины участников дорожной аварии.
Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 136300 рублей, возместила расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей.
24.11.2022г заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 202393 рублей. В обоснование ФИО1 И.П. представил экспертное заключение ИП ФИО, от 12.08.2022г № 92-08\2022г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 681386 рублей.
ПАО «Ингосстрах» письмом от 22.12.2022г № отказала в удовлетворении заявленного требования. Истец обратился с финансовому уполномоченному о разрешении досудебного урегулирования спора.
Финансовым уполномоченным на основании части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения назначил комплексную экспертизу в ООО «ЛСЭ»
Согласно заключению эксперта ООО «ЛСЭ» от 21.02.2023 г № У -22-9815\3020-005 восстановительный ремонт автомашины истца без учета износа составляет 411300 рублей, с учетом износа 278700 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 07.03.2023г ФИО1 отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.
Указанное решение истцом не обжаловалось.
Ответчик СПАО « Ингосстрах» дорожную аварию 29.07.2022г признал страховым случаем и данное обстоятельство не оспаривается.
Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние 1 транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов следует, что водитель ФИО6 не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над дорожной ситуацией и возможность своевременной остановки транспортного средства, резко остановился, создал препятствие для двигавшейся по своей полосе автомашине <данные изъяты> рег.знак №, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащей ФИО1 под управлением водителя ФИО5
Несоблюдение водителем требований пунктов 1.5, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями,
Принимая во внимание, что суд не усмотрел в сложившейся дорожной обстановке виновных действий ФИО5, управлявшего автомашиной, принадлежащей ФИО1 , то СПАО « Ингосстрах» обязан доплатить истцу определенную сумму страхового возмещения.
При этом суд не усматривает правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы. Более того истцовая сторона не выразила намерения проводить такую экспертизу.
Учитывая, что ответчиком выплачена половина суммы страхового возмещения, то с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет страхового возмещения 136300 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ с СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области подлежит взысканию с учетом размера удовлетворенной части иска государственная пошлина 3926 рублей
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ), финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения 202393 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> )136300 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину 3926 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27. 06.2023г
Председательствующий судья