№2-89/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000041-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что 03.10.2024 года для назначения пенсии по старости досрочно он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан с соответствующим заявлением. Решением от 09.01.2025 года в назначении пенсии было отказано. Как усматривается из данного решения, пенсионным органом при расчете пенсии не приняты во внимание сведения трудовой книжки в периоде его работы с 27.11.1991г. по 05.01.1995г. в должности матроса «Дагрыбхолодфлот» ввиду того, что якобы размыта печать, проставленная на записи в трудовой книжке, а документы не сданы в архив на хранение, а также с 30.09.1999 г. по 06.07.2000 г. в должности кабельщика – монтажника кооператива «Зуммер» ввиду того, что записи якобы учинены поверх печати, иных документов подтверждающих факт работы нет. Считает данное решение необоснованным, практика пенсионного органа, когда он фактически лишает трудовую книжку значимости, которой закон ее наделил недопустима, т.к. трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина, в соответствии со статьей 66 ТК РФ. Предписания иных законов также не дают основания игнорировать записи трудовой книжки о периодах работы. Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Соответствующие положения закреплены и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015). При этом в отношении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица Правилами № 1015 предусмотрено, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил. Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Ранее действующие нормативные акты, регламентирующие подсчет и подтверждение стажа работы для установления пенсии также относили трудовую книжку к основному документу, подтверждающему периоды работы. В этой связи и при отсутствии обоснованных сомнений в действительности записей трудовой книжки они не могут быть проигнорированы, а потому подлежат безусловному учету. Отсутствие архивных документов или ликвидация организации и прочие причины, в силу которых не сохранились документы о работе гражданина при наличии трудовой книжки, никак не могут лишить гражданина права на пенсионное обеспечение, гарантированного Конституцией РФ. Всякие ссылки на письма вышестоящего пенсионного органа, которые не соответствуют требованиям закона, несостоятельны. Его трудовая книжка оформлена надлежащим образом, учиненные в ней записи никаких сомнений не могут вызывать, они читаемы, печати работодателя видны, а потому записи трудовой книжки должны быть приняты во внимание пенсионным органом. Если даже имеются какие-либо недостатки в оформлении трудовой книжки, то и за это он также не может нести ответственность. Более того, в подтверждение записей в трудовой книжке и факта работы в неучтенный пенсионным органом период, в частности с 27.11.1991 года по 05.01.1995 года, в Дагрыбхолодфлоте, а после его реорганизации в АО Дагрыбфлоте и АООТ РКК «Порт-Петровск», им представлены соответствующие справки их правопреемника ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск». В 1993 году Управление Дагрыбхолодфлот реорганизовано в АО «Дагрыбфлот». Устав АООТ «Дагрыбфлот» зарегистрирован решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Махачкала №70 п.28 от 10.03.1993г., регистрационный номер 248. С 21.02.1994 года АО «Дагрыбфлот» и АО РКК «Порт Петровск» реорганизованы в АООТ РКК «Порт-Петровск», которое с 31.08.1998 года переименовано в ОАО РКК «Порт-Петровск». Указанные справки пенсионный орган во внимание не принял, и в результате он ущемлен в пенсионных правах и вынужден обратиться в суд. В виду изложенного, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях в РФ», ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ст. 11 ГК РФ, просит суд:- Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД от 09.01.2025 года об отказе в установлении мне досрочной пенсии по старости; - Включить в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды моей работы: с 27.11.1991 года по 05.01.1995 года- в должностях матроса и боцмана Управления Дагрыбхолодфлота, а после реорганизации АО «Дагрыбфлоте» и АООТ РКК «Порт-Петровск»; с 30.09.1999 г по 06.07.2000 г в должности кабельщика- монтажника кооператива «Зуммер»; - Обязать ответчика назначить мне досрочную пенсию по старости со дня обращения за его установлением.
Истец ФИО1 и его адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Отделения СФР по РД по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 10 ч. 5 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 для назначения пенсии по старости обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан с соответствующим заявлением, представив истребованные документы, решением от 09.01.2025 года № 250000000021/219604/24 в назначении пенсии было отказано. Как усматривается из данного решения, пенсионным органом при расчете пенсии не учтен трудовой стаж за период работы с 27.11.1991 года по 05.01.1998 года в должности матроса «Дагрыбхолодфлот» ввиду того, что размыта печать проставленная на записи в трудовой книжке, а документы не сданы в архив на хранение, а также с 30.09.1999 г. по 06.07.200 г. в должности кабельщика – монтажника кооператива «Зуммер» ввиду того, что записи учинены поверх печати, иных документов подтверждающих факт работы нет.
Из исследованной судом трудовой книжки АТ-V №7593169 следует, что в графе «Сведения о работе» имеется запись о том, что:
- 27 ноября 1991 года ФИО1 принят в «Дагрыбхолодфлот» матросом на суда флота на основании приказа № 935-л от 27.11.1991 года;
- согласно приказу Управления ДРХФ №90 от 10.03.1993 г. Управление «Дагрыбохолодфлот» переименовано в Акционерное общество «Дагрыбфлот» на основании приказа №227 от 23.04.1993 г.;
- 5 января 1995 года уволен из «Дагрыбхолодфлот» по собственному желанию, на основании приказа № 5-к от 5 января 1995 года;
- 30 сентября 1999 года ФИО2 принят кабельщиком – монтажником в инженерно-технический кооператив «Зуммер» на основании приказа № 8 от 30.09.1999 года;
- 6 июля 2000 года уволен из кооператива «Зуммер» по собственному желанию, на основании приказа № 3 от 07.07.2000 года.
Указанные записи подтверждают доводы истца о том, что он работал в период времени: с 27.11.1991г. по 05.01.1995г. в должности матроса «Дагрыбхолодфлот», а также с 30.09.1999 г. по 06.07.2000 г. в должности кабельщика – монтажника кооператива «Зуммер» - и имеет соответствующий стаж работы.
Из исследованной судом справки от 19.03.2024 года за подписью Врио Генерального директора ОАО РКК «Порт-Петровск» усматривается, что с 01.11.1990 года Управление Дагрыбхолодфлот», существовало в качестве структурного подразделения ПО «Дагрыбпром». В 1993 году Управление Дагрыбхолодфлот реорганизовано в АО «Дагрыбфлот». Устав АООТ «Дагрыбфлот» зарегистрирован решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Махачкала №70 п.28 от 10.03.1993г, регистрационный номер 248. С 21.02.1994 года АО «Дагрыбфлот» и АО РКК «Порт Петровск» реорганизованы в АООТ РКК «Порт-Петровск», которое с 31.08.1998 года переименовано в ОАО РКК «Порт-Петровск».
Согласно справки от 19.03.2024 года за подписью Врио Генерального директора ОАО РКК «Порт-Петровск» за период работы с декабря 1991 года по январь 1995 г. ФИО1 начислена заработная плата в указанных в справке суммах.
Согласно справке от 16.05.2024 года, выданной за подписью Врио Гекнерального директора ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО1 действительно проработал на должностях морского флота рыбной промышленности на судах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле:
- С 27.11.1991 года приказом № 935-л от 27.11.1991 года принят матросом на суда флота с 3-х месячным испытательным сроком и направлен в ДМШ.
С 19.12.1991 года по приказу № 1028 от 26.12.1991 года направлен матросом РДОС «Володарский»;
С 27.11.1992 года по приказу № 858-л от 27.11.1992 года переведен матросом ЖМЗ «Ингулец»;
С 26.01.1993 года по приказу № 55-л от 26.01.1993 года направлен матросом ЗРС « Тюлень-8»;
С 19.07.1993 года по приказу № 434-л от 16.07.1993 года переведен матросом РМС «Лена»;
С 21.10.1993 года по приказу № 705-л от 21.10.1993 года переведенматросом РМС «Каякент»;
С 24.01.1994 года по приказу № 57-л от 02.02.1994 года переведенматросом ЗРС «Тюлень-8»;
С 20.06.1994 года по приказу № 275-л от 28.06. 1994 года переведенматросом РДОМС «мыс» Амбуранский»;
С 02.09.1994 года по приказу № 456-к от 07.09.1994 года переведенматросом РМС «Лена»;
С 26.12.1994 года по приказу № 707-к от 27.12.1994 года переведенбоцманом РМС «Каякент»;
05.01.1995 года приказом № 5-к от 05.01.1995 года уволен по собственному желанию.
Исследованные справки подтверждают сведения, содержащиеся в трудовой книжке о том, что ФИО1 действительно работал в указанный период в данном учреждении.
Указанные сведения подтверждают наличие стража работы у истца с 1991 по 2000 годы и неправомерность отказа в назначении пенсии по старости пенсионным органом.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Предписания иных законов также не дают основания игнорировать записи трудовой книжки о периодах работы. Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Соответствующие положения закреплены и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015).
При этом в отношении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица Правилами № 1015 предусмотрено, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Ранее действующие нормативные акты, регламентирующие подсчет и подтверждение стажа работы для установления пенсии также относили трудовую книжку к основному документу подтверждающему периоды работы.
В этой связи и при отсутствии обоснованных сомнений в действительности записей трудовой книжки они не могут быть проигнорированы, а потому подлежат безусловному учету.
Суд, проанализировав все представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о защите пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 09 января 2025 года об отказе в установлении ФИО1 досрочной пенсии по старости.
Включить в стаж работы ФИО1 периоды работы:
- в должностях матроса и боцмана Управления Дагрыбхолодфлота, а после реорганизации АО «Дагрыбфлоте» и АООТ РКК «Порт-Петровск» с 27.11.1991 года по 05.01.1995 года;
- в должности кабельщика - монтажника кооператива «Зуммер» с 30.09.1999 года по 06.07.2000 года.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан назначить пенсию по старости ФИО2 ФИО1 со дня обращения за его установлением.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов