Дело № 2-115/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-цаКавказская 22 марта 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пятак» к ФИО9 ФИО1 (ранее ФИО10 ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО9 (ранее ФИО10) в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа в размере 85 262 рубля 34 копейки, из которых 30 500 рублей – сумма основного долга, 52 917 рублей 50 копеек – сумма начисленных процентов, 1 844 рубля 84 копейки – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.09.2021г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО10 ФИО3( в настоящее время-Никулушкиным Н.А.) был заключен договор займа, на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Сумма займа получена Должником в полном объёме, в соответствии с п.1 договора займа от 21.10 2021г.

Обязанность Ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 13.09.2021г.), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 700 рублей: 21.11.2021г., 21.12.2021г., 21.01.2022г., 21.02.2022г., 21.03.2022г., 21.04.2022г., 21.05.2022г., 21.06.2022г., 21.07.2022г., 21.08.2022г., 21.09.2022г., и платежом 21.10.2022г. в размере 5 081 рубль 08 копеек.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеуказанного, истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено смотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке предусмотренной договором займа от 30.04.2021г.вразмере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Считает по состоянию на 03.11.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 85 262 рубля 34 копейки, из которых 30 500 рублей – сумма основного долга, 52 917 рублей 50 копеек – сумма начисленных процентов, 1 844 рубля 84 копейки – сумма пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от 21.10.2021г. по состоянию на 03.11.2022г. ответчиком не произведены оплаты в счет погашения задолженности.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Должник обязательства по договору займа не соблюдает и не исполняет.

02.11.2022г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО11 ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 17 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО11 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ООО МКК «Пятак», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО9(ранее ФИО10) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между сторонами 13.09.2021г. заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 рублей 00 копеек сроком по 21.10.2022г. с выплатой процентов за пользование займом 182,500 % годовых.

Согласно договору, ответчик обязан произвести погашение займа и процентов за пользование займом в срок до 21.10.2022г., путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью условий (л.д. 9-11).

Согласно п. 4 договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п. 12 договора, пени за непогашенную сумму займа за просрочку платежа исчисляются в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору. Сумма задолженности исчислена истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ обязанность доказывания требований и возражений лежит на сторонах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 85 262 рубля 34 копейки, из которых 30 500 рублей – сумма основного долга, 52 917 рублей 50 копеек – сумма начисленных процентов, 1 844 рубля 84 копейки – сумма пени момент обращения в суд с иском. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исчисленная истцом на момент обращения в суд с иском и исчисленная судом на момент вынесения решения суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Исходя из приведенных правовых норм, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд в данном случае усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит заявленный истцом размер неустойки, а также размер неустойки на момент внесения решения суда за период с 04.11.2022г. по дату вынесения судом решения по делу, завышенным, подлежащим снижению и взысканию в общей сумме на день вынесения решения суда 1 500 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Отношения сторон по делу также регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ « О потребительском кредите(займе)», в соответствие с положениями которого предусмотрено ограничение ответственности заемщика по оплате процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Поскольку сторонами заключен договор на срок свыше одного года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из условий договора. Таким образом сумма займа 30500 рублей и сумма исчисленных истцом процентов по договору 52917,50 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вынесения решения суда основаны на договоре, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени со дня вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с требованиями ст.ст.196, 198 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение принимается судом по заявленным истцом требованиям и не должно содержать неопределённости, препятствующие его исполнению. В силу указанных положений закона неопределенность заявленного иска в части требований о взыскании процентов по кредиту и неустойки со дня вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности не может быть удовлетворена судом, и в данной части истцу следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2022г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 17 000 рублей. К указанному договору приложены: расписка от 02.11.2022г. о получении ФИО11 от ООО МКК «Пятак» денежных средств в размере 10 000 рублей в счет предоплаты юридических услуг по договору от 02.11.2022г.; расписка от 03.11.2022г. о получении ФИО11 от ООО МКК «Пятак» денежных средств в размере 7 000 рублей в счет окончательного расчета юридических услуг по договору от 02.11.2022г.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов частично, в размере 5 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 87 копеек (платежное поручение № 3347 от 30.11.2022г. (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Пятак» с ФИО9 ФИО5 (ранее ФИО10 ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края задолженность по договору займа от 13.09.2021г:

- 30 500 рублей - сумма невозвращенного основного долга;

- 52 917 рублей 50 копеек - сумма неоплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2021г. по 03.11.2022г.;

проценты по договору займа, предусмотренные договором по ставке 182,500 % годовых на сумму основного долга 30 500 рублей на день вынесения решения суда с 04.11.2022 по 22.03.2023.,

- 1 500 рублей в качестве пени за просрочку платежей на день вынесения решения суда с применением ст. 333 ГК Ф;

ООО МКК «Пятак» отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 182,500 % годовых на сумму основного долга 30 500 рублей и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу ООО МКК «Пятак» с ФИО9 ФИО7 (ранее ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК «Пятак» с ФИО9 ФИО8 (ранее ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.