РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/20222 по иску ......... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2021 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля», государственный регистрационный номер ... около дома во дворе по адресу: адрес.
Подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. По результатам проведения проверки по его обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет 211 700 руб.
Организацией, обслуживающей придомовую территорию является ...адрес. Ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уходу за зелеными насаждениями причинил истцу вышеуказанный ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 211 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 644 руб. 95 коп. и расходы по уплате госпошлины.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик ...адрес в лице представителя фио... в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер ....
30 ноября 2021 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль около дома во дворе по адресу: адрес, на который упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Сотрудниками полиции, прибывшими на место, был зафиксирован факт падения дерева на автомобиль истца и причиненные автомобилю механические повреждения. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.
Согласно представленного истцом заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП фио, в результате падения дерева транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер ... получило механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 700 руб.
Представленное истцом заключение надлежащими доказательствами оспорено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу: адрес несет ответчик ...адрес, как балансодержатель данной территории.
Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ...адрес в произошедшем падении дерева, суду не представлено, свою вину ответчик в причинении истцу ущерба не отрицал.
...адрес не представило доказательств, подтверждающих то, что 30 ноября 2021 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным ИП фио заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 211 700 руб., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, согласуется с другими доказательствами по делу.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 211 700 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 644 руб. 95 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб. 00 коп. Поскольку истцом не представлено подтверждения несения данных расходов, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 317 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 211 700 руб., расходы на отправление телеграммы 644,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 317 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова