Решение по делу № 2-1149/2025 от 04.06.2025 - о взыскании в пользу ответчиков выплаты, связанной с прекращением права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов.

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании компенсации.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено что <ФИО> являлся собственном жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый №, доли в праве: 5/100, 4/100, 9/200, 16/200, 18/200, 15/100, 8/100, 36/400, 36/400.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает необходимым принять для размера компенсации <ФИО>: Также суд считает необходимым принять для размера компенсации <ФИО> Также, с учетом заявленных истцом требований с учетом их уточнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в пользу ответчиков выплаты, связанной с прекращением права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ответчиков выплаты, связанной с прекращением права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 являлся собственном жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый №, доли в праве: 5/100, 4/100, 9/200, 16/200, 18/200, 15/100, 8/100, 36/400, 36/400.

Также ФИО1 перешло право собственности на 33/600 и 36/3600 согласно определения об утверждении мирового соглашения с ФИО4

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом приобрел у ФИО5 17/200 доли в праве общей собственности на жилой дом.

Итого, общий размер доли, принадлежащий ФИО1 в спорном жилом доме составил 174/200. Площадь жилого дома, соответствующая размеру доли 174/200, составила 151,03 кв.м.

ФИО1 заявил отказ от исковых требований к ФИО5, отказ принят судом. Производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено.

Сособственниками в жилом доме являлись ФИО3, доля в праве 9/200; ФИО2, доля в праве 18/200.

Также ФИО1 являлся собственном земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м., доли в праве: 5/100, 4/100, 9/200, 16/200, 18/200, 15/100, 8/100, 36/400, 36/400.

ФИО1 перешло право собственности на 33/3600 и 111/2400 доли в земельном участке, согласно определения об утверждении мирового соглашения с ФИО4 Итого, общий размер доли, принадлежащий ФИО1 в спорном земельном участке составляет 617/800. Площадь земельного участка, соответствующая размеру доли 617/800, составляет 897,73 кв.м.

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом приобрел у ФИО5 61/800 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Итого, общий размер долей в земельном участке составил 127/150, что по отношению к площади участка составляет 985,52 кв.м.

Сособственниками в земельном участке являлись ФИО3, доля в праве 9/200; ФИО2, доля в праве 18/200.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о признании долей ФИО2, ФИО3 в спорном жилом доме и земельном участке незначительными и взыскании компенсации удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отправлено на новое рассмотрение.

ФИО1 с учетом уточненных требований просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 811 281 рублей, связанную с прекращением права собственности на 18/200 доли в жилом дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № и 18/200 доли в праве собственности на снятый с кадастрового учета земельного участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 109 922 рублей за прекращение права собственности на 9/200 доли в праве собственности на демонтированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № в размере 92 835 рублей и на 9/200 доли в праве собственности на снятый с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 400 000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины 22 513 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО6 просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Представители ФИО3, ФИО2 – ФИО7. ФИО8 просили отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании статей 117 и 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но нее явившихся лиц. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено что ФИО1 являлся собственном жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый №, доли в праве: 5/100, 4/100, 9/200, 16/200, 18/200, 15/100, 8/100, 36/400, 36/400.

Сособственниками в жилом доме являлись ФИО3, доля в праве 9/200; ФИО2, доля в праве 18/200.

Сособственниками в земельном участке являлись ФИО3, доля в праве 9/200; ФИО2, доля в праве 18/200.

Жилой дом был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также земельный участок с кадастровым номером 02:55:010229:10 был прекращен в виду образования нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, площадью 5368+/-26 кв.м.

Данный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010229:361 принадлежит ФИО1 на основании соглашения о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе государственная собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности № М371/ПР-24, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, дом как физически, так и юридически прекратил свое существование.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, права ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом прекращены.

Каким-либо судебным актом права ФИО2, ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок не восстановлены в законном порядке.

Жилой дом, как объект капитального строительства, прекратил свое существование в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с гибелью объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0216 "Об утверждении Порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65037) (раздел 2), характеристиками объекта земельного участка являются: адрес или описание местоположения (при отсутствии присвоенного адреса) земельного участка, площадь (кв.м.), категория земель, вид (виды) разрешенного использования, фактическое использование земельного участка, соответствующее виду разрешенного использования и др. характеристики.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О восстановлении аннулированных сведений о земельных участках» Министерство экономического развития РФ указано, что сам по себе факт снятия с кадастрового учета земельного участка после обращения истца с рассматриваемым иском, не может рассматриваться как ограничение в возможности судебной защиты нарушенного права, поскольку снятие спорного земельного участка с кадастрового учета лишает его возможности понуждения к заключению договора аренды, как следствие позволяет заявителю требовать восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Ответчики не заявляли требования о восстановлении аннулированных прав и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения суда первой и апелляционной инстанций указал, что в спорном жилом доме имеется жилое помещение, соответствующее доле ответчиков, которым они пользовались на протяжении длительного периода для проживания, в связи с чем долю ответчиков нельзя признать незначительной. Учитывая указанное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по передаче доли ответчиков в собственность истца и взыскании с последнего денежной компенсации за долю помимо воли ответчиков, а также при отсутствии доказательств того, что доля ответчиков незначительна, основаны на неправильном применении положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения гражданского дела жилой дом был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а земельный участок с кадастровым номером 02:55:010229:10 был прекращен в виду образования нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, площадью 5368+/-26 кв.м.

Согласно абзацу второму п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была назначена экспертиза в ООО «Платинум».

Согласно заключения эксперта ООО «Платинум», даны ответы на вопросы, поставленные судом:

Вопрос 1: Какова рыночная стоимость жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 547 рублей.

рыночная стоимость жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы и по состоянию на дату экспертизы – 0 рублей по причине его отсутствия – снесен.

Вопрос 2: Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361(рассчитать стоимость с разрешенным использованием земельного участка – размещение многоквартирных жилых домов, а также индивидуального жилищного строительства) по состоянию на дату проведения экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием – размещение многоквартирных жилых домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 255 356 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 090 096 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием – размещение многоквартирных жилых домов на дату проведения экспертизы составляет 41 055 444 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство на дату проведения экспертизы составляет 15 090 096 рублей.

Вопрос: с учетом рыночной стоимости жилого дома, определить рыночную стоимость 18/200 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость 18/200 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 41 048 рублей.

Рыночная стоимости 18/200 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы – 0 рублей по причине его отсутствия – снесен.

Вопрос: с учетом рыночной стоимости жилого дома, определить рыночную стоимость 9/200 доли, принадлежащей ФИО3 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимости 9/200 доли, принадлежащей ФИО3 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 524 рублей.

Рыночная стоимости 9/200 доли, принадлежащей ФИО3 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату экспертизы – 0 рублей по причине его отсутствия – снесен.

Вопрос: с учетом рыночной стоимости земельного участка, определить рыночную стоимость 18/200 доли, принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361(рассчитать стоимость с разрешенным использованием земельного участка – размещение многоквартирных жилых домов, а также индивидуального жилищного строительства) по состоянию на дату проведения экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость 18/200 доли принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 358 109 рублей.

Рыночная стоимость 18/200 доли принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – размещение многоквартирных жилых домов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 694 990 рублей.

Рыночная стоимость 18/200 доли принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 358 109 рублей.

Вопрос: с учетом рыночной стоимости земельного участка, определить рыночную стоимость 9/200 доли, принадлежащей ФИО3 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361(рассчитать стоимость с разрешенным использованием земельного участка – размещение многоквартирных жилых домов, а также индивидуального жилищного строительства) по состоянию на дату проведения экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость 9/200 доли принадлежащей ФИО3 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 054 рублей.

Рыночная стоимость 9/200 доли принадлежащей ФИО3 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – размещение многоквартирных жилых домов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 847 495 рублей.

Рыночная стоимость 9/200 доли принадлежащей ФИО3 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 680 835 рублей.

Определить размер убытков, причиненных ФИО3 и ФИО2, связанную с прекращением права собственности на доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет:

- 2 переезда 24 0000 рублей, аренда аналогичного жилого помещения из расчета 1 месяц аренды, но не более 6 месяцев – 15 375 рублей, услуги риелтора 50 000 рублей, услуги риелтора по поиску жилья в аренду 7688 рублей, государственная пошлина за регистрацию сделки 4000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент вынесения решения отсутствуют объекты недвижимого имущества (в том числе жилой дом и изолированные помещения в нем), а также земельный участок, единственным возможным способом восстановить права ФИО2, ФИО3 является взыскание с ФИО1 денежной компенсации.

Суд считает необходимым принять для размера компенсации ФИО2:

- рыночную стоимость 18/200 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 41 048 рублей

- рыночная стоимость 18/200 доли принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 358 109 рублей.

Также суд считает необходимым принять для размера компенсации ФИО3

- рыночную стоимость 9/200 доли, принадлежащей ФИО3 в жилом доме располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 524 рублей.

- рыночная стоимость 9/200 доли принадлежащей ФИО2 в земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, который в настоящий момент является частью вновь образованного участка с кадастровым номером 02:55:010229:361 с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 680 835 рублей.

Также, с учетом заявленных истцом требований с учетом их уточнения суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 убытки, связанные с переездом составляет 177 938 рублей каждому (аренда 15375Х6месяцев + 24000 рублей 2 переезда + 50 000 рублей услуги риелтора + 7688 услуги риелтора + 4000 р гос пошлина).

Суд отклоняет довод ответчиков о необходимости расчета рыночной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования размещение многоквартирных жилых домов поскольку ответчики являлись долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Правовых оснований для расчета размера компенсации с иным видом разрешенного использования у суда отсутствует.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 4 319 155 рублей на счет Управления судебного департамента в <адрес>.

Истцом так же заявлены расходы по оплате судебной экспертизы, так в размере 400 000 рублей, которые им оплачены, путем предварительного перечисления на счет экспертной организации, на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены, то принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 400 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков.

Также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 513 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ответчиков выплаты, связанной с прекращением права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 811 281 рублей, связанную с прекращением права собственности на 18/200 доли в жилом дом, располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № и 18/200 доли в праве собственности на снятый с кадастрового учета земельного участке, располагавшегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 109 922 рублей за прекращение права собственности на 9/200 доли в праве собственности на демонтированный жилой дом, располагавшегося по адресу: <адрес>, площадью 173,6 кв.м., кадастровый № в размере 92 835 рублей и на 9/200 доли в праве собственности на снятый с кадастрового учета земельный участок, располагавшегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы на проведение экспертизы в размере 400 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов