РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 2058 / 2024 по административному исковому заявлению ООО «Алешино пром 38» к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер принудительного взыскания, возврате денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2024г. № 249831/24/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации. С учетом уточнений просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2024г., освободить от взыскания исполнительского сбора, отменить меры принудительного взыскания, возвратить денежные средства в размере сумма
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции № 45 от 17.09.2023г., выданного МИФНС № 3 по адрес по делу № 45, вступившего в законную силу 18.09.2023г. на предмет взыскания задолженности за счет имущества в размере сумма с ООО «Алешино-пром 38», возбуждено исполнительное производство № 158688/23/98050-ИП.
Копия постановления была направлена в адрес административного истца.
Данное постановление не обжаловано.
В связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 05.06.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Данное постановление было направлено в адрес административного истца и получено им 20.08.2024г.
Постановление не обжаловано.
23.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
23.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 249831/24/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не оспорено и не признано незаконным, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.
В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.
Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Учитывая, что административным истцом не представлено достаточных доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности погашения задолженности по исполнительному документу в установленный законом срок, то оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Алешино пром 38» в удовлетворении административного искового заявления к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2024г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер принудительного взыскания, возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.
Судья: