Решение по делу № 2А-559/2023 от 17.02.2023 - о признании бездействия незаконным и признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным.

Дело №а-559/2023

УИД №RS0№-41

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4, посредством веб-конференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о выплате ему пенсии и узнал, что в декабре 2022 года с его пенсии по старости были списаны денежные средства на общую сумму в размере 2 778,56 рублей на основании судебного приказа №. При этом, в его адрес ни по почте, ни на Госуслуги не поступало никаких судебных приказов, самостоятельно на основании какого и кем вынесенного судебного приказа списаны денежные средства установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в клиентский отдел Пенсионного фонда РФ, где было разъяснено, что судебный приказ вынесен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ письмом сообщил о том, что денежные средства в размере 2 778,56 рублей списаны на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в сервисе «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО2 не обнаружено никаких исполнительных производств. Считает, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в срок не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, то он был лишен права на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое он подал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 ранее административные исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признать незаконным вынесенное в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, представила материалы исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам административного дела. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», представитель которого в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон "О судебных приставах").

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу №а-4827/2022от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с должника ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 578,56 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>Д, <адрес>, указанному в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства должнику – административному истцу ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что ФИО2 является пенсионером.

На основании ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сумма задолженности в размере 2778,56 рублей была удержана из пенсии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, неполучение административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий. Данных о применении таких санкций к должнику материалы дела не содержат.

Таким образом, факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме этого, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих права и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступивший в законную силу.

При этом, задолженность по вышеуказанному судебному приказу до возбуждения исполнительного производства должником уплачена не была. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено было на исполнение требований исполнительного документа, вступившего в законную силу.

Суд также находит несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Неизвещение должника о применении мер принудительного исполнения не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию суд исход из следующего:

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, предусмотрено пунктом 2 части3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения и в силу части2 статьи 68 названного закона применяется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

До настоящего времени административный истец не лишен своего права на обжалование судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения в отношении него исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не препятствуют реализации права административного истца на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа либо обжалования его в кассационном порядке.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова