Дело № 2а-1582/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001268-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, понуждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, указывая, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 *** части дохода на содержание М. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него *** заработной платы с <дата> по <дата> на сумму 828599.19 руб. Со стороны ФИО2 имеется злоупотребление правом в предъявлении требований о выплате *** заработной платы, начиная с <дата> по <дата>, поскольку с <дата> по <дата> они проживали совместно, воспитывали детей и вели общее хозяйство. В данный период у них родился второй ребенок ФИО5, они всей семьей 2 раза летали на отдых в Турцию. ФИО2 с июня 2020 года по настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, денежных средств по обеспечению себя и двух малолетних детей в указанный период у нее не было. Зная о наличии у него высокооплачиваемой работы, она не предъявляла судебный приказ к исполнению. В спорный период им регулярно (ежемесячно) переводились ей на карту, иногда наличными, в 10-х числах месяца денежные средства на содержание квартиры и коммунальных услуг в размере от 9000 руб., покупалось все, что нужно для проживания. Начиная с <дата> их совместная жизнь прекратилась, после чего он ежемесячно направлял ей денежные средства 50000 руб., постепенно снижая до 35000 руб., т.к. у него прекратились трудовые отношения в АО «АПЗ». Последний платеж был совершен <дата> в сумме 70000 руб. (оплата алиментов за декабрь и январь). Нарушая договоренность, ФИО2 предъявила судебный приказ о взыскании *** его дохода на содержание сына, в результате чего с него были дополнительно удержаны алименты в размере *** % заработка за <дата> в АО «Рикор Электроникс». В <дата> ФИО2 предъявила исковое заявление о взыскании алиментов на содержание второго ребенка В. Решением Арзамасского городского суда от <дата> с него взысканы алименты в размере *** заработной платы, начиная с <дата>. В настоящее время с него удерживается более *** % заработной платы. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты меры по установлению сведений о том, с какого периода он не проживает и не ведет общего хозяйства с ФИО2, не приняты сведения о всех перечисленных им на счет ФИО2 денежных средств. С <дата> сумма платежей составила 257326 руб., что больше суммы, которую рассчитал судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель не принял ряд платежей на счет ФИО2 за период с <дата> по <дата> на сумму 78326 руб., приняв во внимание платежи на сумму 179000 руб. Судебным приставом-исполнителем не были учтены все суммы денежных средств, перечисленных на счет ФИО2, начиная с <дата> по <дата>. За *** год им на счет ФИО2 перечислено 163080 руб., за *** год – 178167 руб., за *** год – 329101 руб., всего 670348 руб.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасский РОСП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском не согласилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменным отзывом судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2-4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п.1, 3-5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается записями актов о заключении и расторжении брака (л.д.80-83).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание ФИО6, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия (л.д.8, 81, 118).

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что они проживали совместно и вели общее хозяйство до <дата>, по соглашению между ними судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.

<дата> ФИО2 предъявила судебный приказ в Арзамасский РОСП, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10, 89-115), которое окончено <дата> в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 828599.19 руб. с учетом частичной оплаты в период с <дата> по <дата> в размере 179000 руб., расчет задолженности по алиментам произведен исходя из заработной платы должника за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, размера средней заработной платы в РФ за период с <дата> по <дата> на момент взыскания согласно ст.113 Семейного кодекса РФ, т.к. в указанный период административный истец не работал, в ЦЗН не состоял, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представил, размер доходов определен на основании справок о доходах за *** годы (л.д.11, 26).

Доводы административного истца о том, что расчет алиментов произведен необоснованно за три года с <дата> суд отвергает, поскольку в соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ расчет алиментов за предшествующий период производится в пределах трехгодичного срока.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.02.2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> (л.д.56, 78).

Из искового заявления следует, что в период с *** год административный истец перечислил на счет ФИО2 в качестве алиментов на содержание ребенка 670348 руб., в том числе, за *** год – 163080 руб., за *** год – 178167 руб., за *** год – 329101 руб.

Факт перечисления ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств последней не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям перечисления с карты на карту ПАО Сбербанк (л.д.12-18).

Из искового заявления следует, что административным истцом были потрачены денежные средства на поездки семьи на отдых в Турцию в период с <дата> по <дата> на сумму 227200 руб., в период с <дата> по <дата> на сумму 118300 руб. (л.д.19-55).

В качестве алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО3 в расчете задолженности с учетом пояснений взыскателя были учтены денежные средства на сумму 179000 руб., поступившие в период с мая по ноябрь 2022 года, а именно: <дата> – 25000 руб., <дата> – 25000 руб., <дата> – 25000 руб., <дата> – 25000 руб., <дата> – 19000 руб., <дата> – 20000 руб., <дата> – 20000 руб.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что денежные средства, которые поступили от ФИО1 в период совместного проживания до мая 2022 года, были потрачены на бытовые нужды, алиментами не являются.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что произведенные административным истцом переводы денежных средств на счет ФИО2 в период *** с учетом их совместного проживания в указанный период, размера переводов и их периодичности, не являются алиментами, в связи с чем, они обоснованно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты алиментов при расчете задолженности.

Оплата административным истцом расходов на туристические поездки не свидетельствует о том, что денежные средства в период с января 2020 года по апрель 2022 года были перечислены ФИО2 в качестве алиментов на содержание ребенка.

Из пояснений ФИО2 следует, что переведенные ей административным истцом <дата> 70000 руб. являются их совместно нажитым имуществом, алиментами не являются.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав размер перечисленных административным истцом денежных средств в период с мая по декабрь 2022 года и их периодичность за исключением денежных средств, учтенных в качестве алиментов на содержание ребенка, суд полагает, что данные денежные средства не являются алиментами, в связи с чем, они обоснованно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты алиментов при расчете задолженности.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер задолженности по алиментам в постановлении от <дата> определен судебным приставом-исполнителем верно с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований полагать, что данное постановление является незаконным, у суда не имеется, основания для расчета задолженности по алиментам в ином размере отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает административные исковые требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным, о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отменить данное постановление, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству №-ИП; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года.