Дело № 2-1292/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002056-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на 03.05.2023 остаток задолженности составляет 977 143,63 рубля. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Начальник отделения – старший судебный пристав МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает ходатайство начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение сотрудника юридического лица в отпуске не является уважительной причиной неявки стороны истца в судебное заседание, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем согласно акту от 26.04.2023 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2.

Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка №315/08 от 09.09.2008.

Кроме того, в собственности ответчика имеется иное недвижимое имущество, в том числе жилого назначения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно акту о наложении ареста от 26.04.2023 на спорном земельном участке строения отсутствуют.

С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание, в связи с отсутствием на участке жилого дома либо его части, которое для ответчика и членов его семьи являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-27 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.