УИД №16RS0042-03-2025-006619-67

Дело №2-7859/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй НЧ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Дизайн Строй НЧ», ФИО1 о взыскании задолженности за период с 24.02.2025 по 13.05.2025 в сумме 2 757 668 рублей 89 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 42 576 рублей 69 копеек, указав в обоснование, что 23.08.2024 на основании заявления ООО «Дизайн Строй НЧ» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №... согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 2 800 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,68% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.02.2025 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дизайн Строй НЧ» и ответчик ФИО1 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», 23.08.2024 на основании заявления ООО «Дизайн Строй НЧ» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 2 800 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,68% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, 23.08.2024 был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому последний обязался в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.02.2025 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 757 668 рублей 89 копеек, в том числе: 204 964 рубля 74 копейки – просроченные проценты; 2 535 636 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг -8 645 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8 422 рубля 18 копеек.

Банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиками без ответа.

Доказательства погашения кредита ответчиками суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 7 698 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй НЧ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 2 535 636 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 204 964 рубля 74 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 645 рублей 03 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 8 422 рубля 18 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Дизайн Строй НЧ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 21 288 рублей 34 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова