Дело № 2-1574/2023
УИД 36RS0022-01-2023-002328-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 26 декабря 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Теплинской М.О.,
с участием:
старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за телесные повреждения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за телесные повреждения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 217030 г/н № под управлением ФИО10 (полис ОСАГО XXX № - АО «АльфаСтрахование») допустил наезд на ФИО1, в результате которого она получила телесные повреждения в виде перелома большеберцовой кости.
истцом были поданы документы по данному страховому случаю в АО «АльфаСтрахование». Среди документов был договор на услуги сиделки на сумму 60 000 руб. и кассовые чеки на лечение на сумму 16 336 руб.
Необходимость сиделки была обусловлено тем фактом, что истцу загипсовали обе ноги. Документы по расходам за услуги сиделки сформированы в простой письменной форме, в подтверждение оплаты сделаны записи (расписки) на самом договоре. В с. Новая Усмань, где живет истец отсутствуют профессиональные организации, предоставляющие услуги сиделок, имеющие кассовый аппарат, поэтому в ином виде подтвердить оплату услуг сиделки не представляется возможным.
Однако, истцом получена выплата в размере 35 000 руб. Данная сумма сформирована по пункту «61 Г» Нормативов выплат в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) за диагноз - перелом мыщелка ББК.
Страховщик был обязан оплатить разницу между фактическими расходами на лечение и суммой выплаты по нормативам, однако страховщик не учел все расходы на лечение истца.
По претензии от 15.05.2023 страховщик доплату не осуществил.
В этой связи, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 2 Правил N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами N 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2022 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1.
Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.04.2023 ФИО3 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №.
26.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
10.05.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 532194.Данная сумма сформирована по пункту «61 Г» Нормативов выплат в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) за диагноз - перелом мыщелка ББК.
15.05.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья (оплата лекарств и услуг сиделки).
АО «АльфаСтрахование» письмом от 19.05.2023 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с непредоставлением документов, подтверждающих нуждаемость в постороннем уходе.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 41 336 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-23-69466/5010-007 от 24.07.2023 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Данные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно).
Согласно выписки БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» из медицинской карты стационарного больного №22-022497 от 17.10.2022 ФИО1 был поставлен диагноз: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, были даны лечебные и трудовые рекомендации: гипсовая иммобилизация справа 6 недель, слева 6 недель, затем рентген контроль, ограничение опоры на правую ногу 10 недель, на левую 6-8 недель, затем ЛФК, ФТЛ, ксарелто 10 мг. 1 раз в день до снятия гипса.
Согласно заключению СМЭ №5040.22 от 13.02.2023 повреждения в виде перелома латеральной лодыжки малоберцовой кости получены истцом в августе 2022 года.
Истец ФИО1 не оспаривает тот факт, что в августе 2022 года ею был получен перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости, вместе с тем, обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена правая нога, и как следствие обе ноги были загипсованы, в связи с чем она вынуждена была пользоваться услугами сиделки, так как нуждалась в постороннем уходе.
В силу ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
20.10.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении услуги сиделки.
В страховую компанию истцом были представлены оригиналы вышеуказанного договора от 20.10.2022 и расписка о получении денежных средств.
В подтверждение указанных требований истцом суду представлены копии договора о предоставлении услуги сиделки от 20.10.2022 и расписки о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты данного договора в общей сумме 60000,00 руб., из которых 20000 руб. истцом оплачено 20.11.2022, 20000 руб. оплачено 20.12.2022, и 20000 руб. оплачено 20.01.2023.
Кроме того, в обоснование нуждаемости в услугах сиделки представлена справка администрации Усманского 1-го сельского от 01.12.2023 №2484-2, согласно которой по месту регистрации истца, по адресу: <адрес>, истец ФИО1 фактически проживает одна, дочь и внуки, зарегистрированные по указанному адресу, фактически не проживают.
Выпиской БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» из медицинской карты стационарного больного №22-022497 от 17.10.2022 подтверждено, что в октябре 2022 года у ФИО1 была гипсовая иммобилизация обоих конечностей справа 6 недель, слева 6 недель, затем рентген контроль и ограничение опоры на правую ногу 10 недель, и на левую 6-8 недель.
Поскольку ФИО1 после причинения вреда здоровью не могла самостоятельно обслуживать себя, нуждалась в постороннем уходе, по месту жительства фактически проживала одна, и не имела права на бесплатное получение таких услуг, суд признает такие расходы необходимыми.
Расходы истца на лекарства составили 9311,30 рублей, что подтверждается материалами дела и заключением медицинской экспертизы ООО «МАРС».
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 34 311,30 руб.
((60000 + 9311,30) – 35000).
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика АО « АльфаСтрахование » просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Исходя из положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф составит 17155,50 руб. (34311,00 х 50%).
Учитывая длительность нарушенных прав истца, заявление ответчика, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей.
Такой размер штрафа, по мнению суда, будет являться разумной мерой имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания его в большем размере суд не усматривает.
В силу абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., приходит к выводу, что заявленный размер компенсации соразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает требования о компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1529,33 руб. (1229,33 + 300), определенном согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к «АО АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за телесные повреждения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 34 311,00 рублей, штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района государственную пошлину в размере 1529,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.