Решение по делу № 2-1/2025 от 16.07.2025 | Пряжинский районный суд (Республика Карелия)

10RS0014-01-2023-000732-30

Дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика-истца ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «ГЕО_10», ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, признании незаконным распоряжения об утверждении схемы границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении сведений об объектах недвижимости, возложении обязанности демонтировать жилой дом и привести земельный участок в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Святозерского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании недействующими постановления, свидетельства о праве собственности на землю, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Иск ФИО1 первоначально заявлен к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 02.07.2023 истцу было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с тем, что 02.03.2023 при подаче межевого плана выяснилось, что границы земельного участка имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет как вновь образованным 25.11.2020. В настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО4, право которой возникло с 24.05.2021. Полагая, что при размещении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца как собственника имущества, ФИО1, с учетом увеличения заявленных истцом исковых требований, просит:

1) Признать незаконными результаты кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана, в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

2) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

3) Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от 25.10 2020 года об утверждении схемы границ земельного участка.

4) Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> Ж.

5) Исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанных объектах недвижимости.

6) Обязать ответчика ФИО4 демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании определений суда от 11.03.2023, 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, кадастровый инженер ФИО7, администрация Святозерского сельского поселения, администрация Пряжинского национального муниципального района, кадастровый инженер ФИО8, ООО «ГЕО_10», ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

Определениями суда от 04.09.2023, 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО «ГЕО_10»; Управление Росреестра по Республике Карелия.

Ответчиком Метелицей Е.В. подано встречное исковое заявление к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором истец по встречному иску просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, установленных судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения названного гражданского дела. Встречное исковое заявление на основании определения суда от 28.02.2024 принято к производству суда. В последующем встречный иск дополнен требованиями о признании недействующим постановления Святозерской сельской администрации от 08.10.1998 № (которым предоставлен участок ФИО1); признании недействующим свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении указанного земельного участка из ЕГРН (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 иск первоначальный иск поддержала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Обратную позицию в судебном заседании высказал ответчик ФИО3 и представители ответчика-истца ФИО4 – ФИО5 и ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты>). Земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит, в том числе, установить границы принадлежащего ему земельного участка. В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просит установить эти границы по следующим координатам характерных точек (система координат МСК-10, том 6, л.д. 212):

<данные изъяты>

По аналогичным же координатам характерных точек ФИО1 просил установить границы земельного участка при подаче иска (<данные изъяты>).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Исходя из изложенной нормы закона, приоритетными при уточнении границ земельного участка являются сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и лишь при отсутствии таковых используются иные основания для уточнения границ.

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, характерные точки границ земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в таком документе, имеют иные координаты (метод спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-10 со средней квадратической погрешностью не превышающей 0,1 м, горизонтальное положение, м 50, том 5, л.д. 15-16):

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

С учетом выводов эксперта, опираясь на изложенную норму закона, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № именно таким образом.

Не может быть принят во внимание довод о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, поскольку, согласно абзацу пятому статьи 209 ГК РФ на требования подобного рода исковая давность не распространяется.

При установлении границ земельного участка изложенным образом возникает пересечение границ указанного земельного участка с границами вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник – ответчик ФИО3, <данные изъяты>) и № (собственник – ответчик ФИО4, <данные изъяты> а также со строением с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Исковых требований об изменении границ указанных земельных участков стороной истца по первоначальному иску не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований не имеется.

Жилой же дом с кадастровым номером № (расположенный на земельном участке с кадастровым номером №), о демонтаже которого и о признании отсутствующим прав на который просит истец, в установленные вышеизложенным образом границы земельного участка не попадает, потому исковые требования в соответствующей части подлежат отклонению.

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № также не могут быть поддержаны судом.

Исходя из разъяснений, содержащих в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходит из того, что оснований для применения этого исключительного способа защиты права истца в рассматриваемом деле не имеется.

Истцом заявлены исковые требования, удовлетворение которых приведет, по существу, к прекращению права собственности ответчика ФИО4 на спорные объекты недвижимости при наличии возможности устранения нарушений прав истца (при наличии таких нарушений) менее обременительным для ответчика способом.

В части признания незаконными кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в определенных координатах суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Законодательством не предусмотрено возможности частичного признания незаконными кадастровых работ в определенных координатах, и удовлетворение исковых требований в указанной части не приведет к восстановлению прав истца, которые тот полагает нарушенным.

Истцом также оспаривается распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.10.2020 № (<данные изъяты>), на основании которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого в последующем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. С учетом отсутствия оснований для признания права собственности на этот земельный участок отсутствующим, оснований для признания этого распоряжения не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом также оспорено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений от 30.10.2024 № (<данные изъяты>). Указанным распоряжением по заявлению третьего лица ФИО9 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. Из материалов дела не следует, что такое распоряжение каким-либо образом нарушает права истца либо порождает права ФИО9 на часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, оспаривание данного распоряжения имеет другой предмет и основание, нежели первоначальный иск, а одновременное изменение этих элементов иска, по смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ, является недопустимым.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка (с учетом выводов эксперта о корректных координатах характерных точек границ земельного участка) и находит подлежащим отклонению исковые требования в остальной заявленной части.

Оценивая обоснованность встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец по встречному иску просит, в частности, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, установленных судебной землеустроительной экспертизой. Экспертом подготовлен вариант установления границ этого земельного участка, исключающий пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (<данные изъяты>), при этом конфигурация земельного участка не совпадает с конфигурацией земельного участка, содержащейся в документе, подтверждающей права на него. С учетом положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отсутствие согласия на то ФИО1, установление границ подобным образом возможным не представляется.

Также ответчик-истец просит признать недействующим постановление Святозерской сельской администрации от 08.10.1998 № (которым предоставлен участок ФИО1). Указанное постановление принято задолго до возникновения прав ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и с очевидностью не могло нарушать её права на момент принятия. Истек и установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для заявления подобного рода требований, о чем заявлено стороной истца-ответчика. Встречные исковые требования в этой части подлежат, таким образом, отклонению.

В части признания недействующим свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1998 встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку признание недействующим правоподтверждающего документа к восстановлению прав истца по встречному иску не приведет и не повлечет за собой каких-либо правовых последствий.

В части признания отсутствующим права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения этого участка из ЕГРН встречный иск также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года), частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло до 31 января 1998 года – даты вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд находит встречный иск подлежащим отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С учетом того обстоятельства, что рассматриваемый спор возник в результате формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № в существующих границах с пересечением границ земельного участка ФИО1, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы именно с этого исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Иных исковых требований сторонами не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ООО «ГЕО_10» (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Республике Карелия (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: координатах (определенных методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-10 со средней квадратической погрешностью не превышающей 0,1 м, горизонтальное положение, м, 50):

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Святозерского сельского поселения (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

мотивированное решение составлено 16.07.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.08.2025