УИД: 66RS0009-01-2025-002363-48 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 24 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
административного истца ИП ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству 44395/25/66009-ИП, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, просит снизить размер исполнительского сбора.
В обосновании исковых требований указано, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023 по делу № 2-7638/2023 приняты меры по обеспечению иска ФИО4 в ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, наложен арест на денежные средства и на имущество ФИО1 в передах цены иска – 1 260 620 рублей.
19.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 наложены аресты на все счета ИП ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе счет №, в сумме 1 260 620 рублей.
18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 44395/25/66009-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в размере 783 439,61 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 05.12.2024, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-499/2024, вступившему в законную силу 16.10.2024.
ФИО1 информировала судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что на все ее счета наложены аресты на денежную сумму, превышающую сумму исполнительного производства, о необходимости списания денежных средств именно со счета в ПАО Сбербанк (счет №, остаток на счете по состоянию на 18.02.2025 – 1 255 360,04 рублей), на котором денежных средств достаточно для целей добровольного исполнения.
ФИО1 подано заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которое по состоянию на 26.02.2025 не рассмотрено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в связи с тем, что дело № 2-7638/2023 находится на текущий момент в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 27.03.2025.
Таким образом, по заявлению самого взыскателя ФИО4 на все счета должника наложены аресты, что препятствовало добровольному исполнению должником требований постановления о возбуждении исполнительного производства 44395/25/66009-ИП, о чем судебный пристав-исполнитель была информирована, при этом остаток на счете № составлял по состоянию на 18.02.2025 – 1 255 360,04 рублей, что являлось более, чем достаточным для исполнения требования исполнительного листа ФС № от 05.12.2024.
Исполнительное производство не было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на ФИО1 возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 54 840,77 рублей постановлением от 01.03.2025 о снятии ареста о обращении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рассматриваемой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
Определением судьи от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.
Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3
Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, начальник отдела судебных приставов, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Выслушав административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 44395/25/66009-ИП 18.02.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.12.2024, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-499/2024, вступившему в законную силу 16.10.2024, с предметом исполнения: Неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в размере 783 439,61 рублей, в пользу взыскателя ФИО4
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнит, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 18.02.2025 и получено адресатом 19.02.2025.
Согласно административного искового заявления определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023 по делу № 2-7638/2023 удовлетворено заявление ФИО4, приняты меры по обеспечению иска ФИО4 в ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, наложен арест на денежные средства и на имущество ФИО1 в передах цены иска – 1 260 620 рублей.
Должник предпринимал меры и извещал судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах, но последним это не принято во внимание.
Доказательств направления данной информации в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 54 840,77 рублей.
В постановлении указано, что должник в установленный для добровольного погашения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не представил.
Сведения о направлении в адрес должника копии указанного постановления административными ответчиками не представлены.
Сведения об утверждении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом в материалы дела не представлены, представленная копия данного постановления, не содержит отметку старшего судебного пристава, либо лица его замещающего, об утверждении постановления.
19.03.2025 исполнительное производство 44395/25/66009-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежные документы от должника № 225660, 112597, 29037, 154685, 152795, 59389 от 04.03.2025.
Перечисление денежных средств взыскателю также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 44395/25/66009-ИП по состоянию на 27.06.2025.
Между тем, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2023 по гражданскому делу № 2-7638/2023, заявление истца ФИО4 о приятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, убытков удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, в передах цены иска – 1 260 620 рублей.
29.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство 259608/23/66009-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.08.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-7638/2023, вступившему в законную силу 25.08.2023, с предметом исполнения: Наложить арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пределах цены иска – 1 260 620 рублей, в пользу взыскателя ФИО4
19.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 наложены аресты на все счета ИП ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 1 260 620 рублей.
Из представленных административным истцом сведение ПАО Сбербанк по счетам и сведений, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда, на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства № 44395/25/66009-ИП от 18.02.2025 имелись денежные средства в размере, превышающем суммы взыскания.
При этом, на момент возбуждения исполнительного производства от 18.02.2025 44395/25/66009-ИП, в производстве ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство от 29.08.2023 259608/23/66009-ИП с предметом исполнения: Наложить арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пределах цены иска – 1 260 620 рублей, в пользу взыскателя ФИО4, то есть по тому же гражданскому делу, в пользу того же взыскателя, на сумму, превышающую суммы взыскания, по которому на счет должника были наложены аресты.
В связи с этим оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора не имелось, при этом указанное постановление не законно в силу того, что в нем отсутствуют сведения о его утверждении старшим судебным приставом. Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.
Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 66009/25/3817203 от 27.02.2025 по исполнительному производству № 44395/25/66009-ИП от 18.02.2025.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 6 августа 2025 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова