Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С-С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 79200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марок «Changan CS35 Plus» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, и «Тoyota Premio» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Changan CS35 Plus» получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования №№. АО «Группа страховых компаний Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79200 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило АО «Группа страховых компаний «Югория» понесенные убытки в размере 79200 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Тoyota Premio».

Представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 729 км автодороги «Р-257-Енисей» произошло ДТП с участием автомобилей марок: «Changan CS35 Plus» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и «Тoyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки «Changan CS35 Plus» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тoyota Premio» ФИО4 застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, полис серии ххх № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении ДТП водитель ФИО1 представил полис ОСАГО серии ххх № ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя марки «Changan CS35 Plus» была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Changan CS35 Plus» осмотрен ООО «Абакан-Оценка», событие было признано страховым случаем, составлена калькуляция и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа установлен в 79200 рублей.

Согласно акту выполненных работ ООО «К-Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 85658 рублей.

Из расчёта размера выплаты по суброгационному требованию, составленного АО «Группа страховых компаний «Югория» следует, что сумма страховой выплаты по документам СТО составила 85658 рублей, сумма расходов на ремонт по калькуляции с учетом ЕМ и справочников РСА – 79200 рублей, итого (размер выплаты по суброгационному требованию) – 79200 рублей.

Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществило выплату за ремонт автомобиля «Changan CS35 Plus» ООО «К-Сервис» в размере 85658 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» на основании Закона об ОСАГО перечислило на счет АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму страхового возмещения в размере 79200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения ответчиком ФИО1 не оспорен, на иной его оценке не настаивал, доказательства иного размера ущерба не представлял.

Согласно полису ОСАГО серии ххх № ООО «СК «Согласие», страхователь ФИО4, застраховав ответственность при управлении автомобилем «Тoyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО1, страховой полис не содержит.

Из справки ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № рус поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, прежний государственный регистрационный знак № рус снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 79200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами истец предоставил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84 рубля, которые подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2576 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 79200 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 79200 рублей (размер ущерба) + 2576 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) + 84 рубля (почтовые расходы), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в размере 79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, на сумму почтовых расходов в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2023 года (с учетом выходных дней 4, 5 марта 2023 года).

Председательствующий Ондар А.А.