Судья Буткина Н.Е. Дело №7-21-795/2023

(1-я инстанция № 12-364/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001572-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 10 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗЮН и его защитника – адвоката СИЮ на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-4-22-ППР от 20.02.2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хранитель 1» (далее – ООО ЧОО «Хранитель 1», общество) ЗЮН,

установил:

постановлением начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-4-22-ППР от 20.02.2023 директор ООО ЧОО «Хранитель 1» ЗЮН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, ЗЮН и его защитник СИЮ ставят вопрос об отмене данных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В письменных возражениях Могочинский транспортный прокурор ДНФ просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ЗЮН, потерпевшие КСА, БОВ не явились при надлежащем извещении, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник СИЮ доводы жалобы поддержала.

Участвовавший в деле прокурор – помощник Читинского транспортного прокурора ШСС против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Могочинского транспортного прокурора от 30.12.2022 по итогам проверки, проведенной на основании обращений работников общества БОВ, КСА, ПНА, в отношении директора общества ЗЮН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в вину ЗЮН, осуществляющему деятельность по юридическому адресу общества<адрес>, поставлена неполная выплата в установленный срок заработной платы работникам БОВ, КСА, а именно: в феврале, мае 2022 г. при выполнении месячной нормы рабочего времени заработная плата БОВ составила менее минимального размера оплаты труда, установленного в 13890 рублей, заработная плата КСА в феврале, марте, мае, июле 2022 г. при выполнении месячной нормы рабочего времени также составила менее минимального размера оплаты труда (13890 рублей), а с 01.07.2022 - менее минимального размера оплаты труда, установленного в 15279 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества ЗЮН к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением должностного лица административного органа от 20.02.2023.

При этом нарушений требований трудового законодательства в отношении работника ПНА не выявлено, таковые ЗЮН в названном постановлении не вменялись.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения директора общества ЗЮН к административной ответственности по делу.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ).

В данном случае нарушения трудового законодательства и прав работников выявлены по результатам проверки, проведенной прокуратурой на основании обращения КСА, БОВ

Исходя из изложенного, КСА, БОВ являются потерпевшими по делу.

Однако в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации КСА, БОВ судьей к участию в деле в качестве потерпевших не привлечены, о судебном заседании не извещены в отсутствие организационных или иных препятствий к тому, при том, что в силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Мнение по доводам жалобы у потерпевших не выяснялось.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверять дело в полном объеме, при этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ сведения, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной правовой нормой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 23.12.2021 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 23.12.2021) административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 23.12.2021, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении установленных трудовым договором с учетом требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации сроков, в которые подлежит выплате заработная плата в полном объеме.

При проверке законности постановления время совершения правонарушения применительно к разъяснениям, содержащимся в приведенных пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 23.12.2021 судьей районного суда установлено не было, в решении не приведено, срок давности привлечения к административной ответственности не проверен.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Иные изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОО «Хранитель 1» ЗЮН отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева