Дело № 02-9762/2024
УИД: 77RS0024-02-2024-020866-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9762/2024 по исковому заявлению ООО «Ворон» к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ворон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма, компенсацию за простой в размере сумма, компенсацию за обработку и урегулирование ДТП в размере сумма,штрафы за нарушение ПДД в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаВ обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-111, на основании которого ООО «Ворон» предоставляет фио право использования программного ИТ- комплекса «Ворон» (программ для ЭВМ и базы данных), расположенного в Сети Интернет, в установленных Договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «Ворон» обусловленное вознаграждение. 01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио, заключен агентский договор № А-111, на основании которого ООО «Ворон» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «Ворон» по тарифам, указанным в сети Интернет, и иные действия, связанные с таким поручением. 01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио заключен партнерский договор № П-111, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-111 от 01.03.2022 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «Ворон», сдавать в аренду (через мобильное приложение Ворон) автомобили, в том числе марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797. 21.06.2022 г. между ООО «Ворон» и ответчиком ФИО1 заключен договор оферты использования сервиса «Ворон». С 21.06.2022 г. 21 час. 44 мин. по 22.06.2022 г. 10 час. 49 мин. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797. 21.06.2022 г. 21 час. 44 мин. согласно акту приема передачи транспортного средства, конечному Арендатору/Пользователю (ответчику) – ФИО1, был передан автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797. В период аренды автомобиль был поврежден. ДТП было оформлено сотрудниками полиции. Поскольку автомобиль был поврежден, сумма компенсации за простой такого автомобиля составила сумма с депозитного счета ответчика была списана сумма в размере сумма Согласно отчету об оценке № 702385 от 09.07.2024 г., составленному в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797, составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В суд представитель истца ООО «Ворон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-111, на основании которого ООО «Ворон» предоставляет фио право использования программного ИТ- комплекса «Ворон» (программ для ЭВМ и базы данных), расположенного в Сети Интернет, в установленных Договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «Ворон» обусловленное вознаграждение.
01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио, заключен агентский договор № А-111, на основании которого ООО «Ворон» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «Ворон» по тарифам, указанным в сети Интернет, и иные действия, связанные с таким поручением.
01.03.2022 г. между ООО «Ворон» и фио заключен партнерский договор № П-111, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.
Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-111 от 01.03.2022 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «Ворон», сдавать в аренду (через мобильное приложение Ворон) автомобили, в том числе марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797.
21.06.2022 г. между ООО «Ворон» и ответчиком ФИО1 заключен договор оферты использования сервиса «Ворон», представляющий собой публичную оферту в отношении пользователей мобильного приложения «Ворон».
Согласно п. 3.1 Договора оферты использования сервиса «Ворон» Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к Приложению Платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от Арендодателя. В рамках настоящего Договора все автомобили предоставляются Арендодателем Пользователю без экипажа.
В соответствии с п. 3.3. договора оферты ООО «Ворон» выступает как от своего имени, так и от имени Арендодателя (физического лица-собственника автомобиля), с которым у Платформы заключен Договор.
Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 Договора оферты использования сервиса «Ворон» при нажатии кнопки «Подписать акт», Пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по Акту акта-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с Арендодателем, от второго Пользователь получает автомобиль. Автомобиль считается переданным Пользователю в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому «стоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, Пользователь обязан уведомить об этом Платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если Пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее Платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует техническому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, считается, что Пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.
С 21.06.2022 г. 21 час. 44 мин. по 22.06.2022 г. 10 час. 49 мин. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797.
21.06.2022 г. 21 час. 44 мин. согласно акту приема передачи транспортного средства, конечному Арендатору/Пользователю (ответчику) – ФИО1, был передан автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797. В период аренды автомобиль был поврежден. ДТП было оформлено сотрудниками полиции.
Согласно п. 10.6 договора аренды сервиса «Ворон» - Пользователь несет полную ответственность за нарушение установленного порядка оформления ДТП, в том числе несет полную ответственность за ошибки, допущенные в оформленных документах по вине Пользователя, за не «уведомление ГИБДД, оставлении места ДТП, уклонения от участия в последующем разбирательстве компетентных органах по факту ДТП. За указанные нарушения Пользователь обязуется в полном объёме возместить все причиненные Платформе или Арендодателю убытки, а также оплатить штраф в размере сумма
Повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797, были зафиксированным сотрудником компании «Ворон», составлен акт внешних повреждений.
Согласно отчету об оценке № 702385 от 09.07.2024 г., составленному в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797, составила сумма
Срок восстановительного ремонта составил 3 дня.
Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е195КЕ797, в сумме сумма
Как следует из представленного истцом расчета, сумма компенсации за простой автомобиля на время ремонта, составила сумма с депозитного счета ответчика была списана сумма в размере сумма, из расчета по тарифу аренды автомобиля в размере 19 250 в сутки.
Согласно п. 10.7 договора аренды - оферты использования сервиса «Ворон» - В случае причинения любого ущерба автомобилю Пользователем, Пользователь обязуется возместить все причиненные Платформе или Арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта и оплатить 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации расходов платформы на обработку и урегулирование данного инцидента. Пользователь согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного автомобилю, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание производится оценка. По усмотрению и выбору Платформы или/и арендодателя оценка ущерба может осуществляться, как с помощью проведения независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба и стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа; на основании направления на ремонт и/или акта осмотра ТС, полученного от страховой компании, пользователь принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения.
Согласно п. 10.4 договора аренды - оферты использования сервиса «Ворон» - Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.
В соответствии с п 6.1.5. договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН в праве требовать от Пользователя погашения задолженности перед платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, графов за нарушение условий настоящего Договора, компенсации ущерба в случаях, предусмотренных договором оферты.
В соответствии с 7.2.12. Пользователь обязуется своевременно вносить Платформе все платежи по Договору, в том числе штрафы за нарушение ПДД, платежи, связанные с возмещением ущерба, штрафы за нарушение условий настоящего Договора.
11.07.2024 г. представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба и выплате компенсаций.
Согласно п. 17.5 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - Досудебный порядок считается соблюденным при неполучении стороной, направившей претензию удовлетворения указанных в ней требований или ответа на неё в течение 10 (десяти) дней с момента её направления.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что ответчик нарушил условия договора аренды автомобиля, не оплатил ущерб в результате ДТП, простой на время ремонта, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не привел.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, с учетом представленных в дело доказательств, условий договора, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков за простой автомобиль на время ремонта: в сумме сумма
Также ответчиком не оплачены штрафы за нарушение ПДД в размере сумма, которые также подлежат удовлетворению.
Условиями договора аренды (п. 10.7) предусмотрена выплата компенсации за обработку и урегулирование дорожно-транспортного происшествия, поэтому в данной части исковые требования на сумму сумма, также подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ворон» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере сумма, компенсацию за простой в размере сумма, компенсацию за обработку и урегулирование ДТП в размере сумма, штрафы за нарушение ПДД в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.Н. Рощина
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.