Решение по делу № 2-5159/2022 от 13.01.2023 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5159/2022 66RS0004-01-2022-005231-03

В мотивированном виде изготовлено 13.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать:

с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому событию от 02.06.2021 г. страховое возмещение в размере 52200,84 руб., неустойку 255022,32 руб., штраф; по страховому событию от 09.06.2021 г. страховое возмещение в размере 101737,00 руб., неустойку 400000 руб., расходы на оплату экспертизы 7600 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя,

с ответчика ФИО3 по страховому событию от 02.06.2021 г. ущерб в размере 7178,83 руб., расходы на оплату услуг представителя,

с ответчика ФИО4 по страховому событию от 09.06.2021 г. ущерб в размере 10669 руб., расходы на оплату услуг представителя.

До судебного заседания 29.12.2022 г. исковые требования истцом были уменьшены, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец просил взыскать:

по страховому событию от 02.06.2021 г. величину утраты товарной стоимости в размере 27269,13 руб., неустойку за период с 16.12.2021 г. по 29.12.2022 г. в размере 103077,31 руб., штраф,

по страховому событию от 09.06.2021 г. ущерб в размере 101737,01 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7600 руб., неустойку за период с 13.07.2021 г. по 29.12.2022 г. в размере 400000 руб., штраф,

расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

От исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 истец отказался. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 г. производство по делу к ответчикам ФИО3 и ФИО4 прекращено.

В обоснование требований, заявленных к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец пояснил, что 02.06.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем 4753DA, г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «БМВ», г/н <данные изъяты>.

Затем 09.06.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшим автобусом А 09204, г/н <данные изъяты>, автомобиль истца «БМВ», г/н <данные изъяты>, был вновь поврежден.

В связи с наступлением страховых случаев по договору ОСАГО 24.06.2021 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с двумя заявлениями (№ 006GS21-002261 и № 006GS21-002447), в которых просил выдать направление на ремонт автомобиля у официального дилера автомобилей марки «БМВ» ИП ФИО5, поскольку на момент ДТП автомобиль находился на гарантии.

В ответ на обращение по страховому случаю № 006GS21-002261 (ДТП от 02.06.2021 г.) страховщик выплатил страховое возмещение 02.07.2021 г. в размере 43805 руб., 25.01.2022 г. осуществил доплату в размере 20294,46 руб. возмещение расходов на эксперта 5200 руб., за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществлена выплата неустойки в сумме 40451,53 руб. Общая сумма страховой выплаты по страховому событию от 02.06.2021 г. в размере 64100 руб. истцом не оспаривается, заявляется к возмещению величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27269,13 руб., а также неустойка за период с 16.12.2021 г. по 29.12.2022 г. (378 дней) в размере 103077,31 руб.

По страховому случаю № 006GS21-002447 (ДТП от 09.06.2021 г.) на заявление истца страховщик сообщил о том, что направление на ремонт не может быть выдано, поскольку договоры с официальными СТОА марки «БМВ» у него отсутствуют. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени. 01.10.2021 г. истец самостоятельно отремонтировал автомобиль на СТОА ИП ФИО5, стоимость ремонта составила 116203,40 руб. К возмещению истец заявляет сумму восстановительного ремонта, рассчитанную по событию от 09.06.2021 г. экспертным заключением ООО «Астра» в размере 101737,01 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 7600 руб. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, за период с 13.07.2021 г. по 29.12.2022 г. (535 дней) истец просит взыскать неустойку с учетом лимита ответственности 400000 руб.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, неустойку и штраф истец просит взыскать в исчисленном размере.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание 29.12.2022 г. не направил, ранее представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании представил копии выплатных дел по заявленным в иске страховым событиям, в последующем ответчик письменных возражений на иск не направил, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «Объединенная страховая компания», в судебное заседание не явились.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в письменных объяснениях просил требования, которые им разрешены в решении от 28.03.2022 г., оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 4753DA, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «БМВ», г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

Вина в столкновении транспортных средств по причине наезда на стоящее ТС со стороны водителя ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2021 г., в объяснениях им не оспаривается.

04.06.2021 г. потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 02.06.2021 г. (номер убытка № 006GS21-002261), указал просьбу организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА «Крафт» (ИП ФИО5).

По результатам осмотра от 04.06.2021 г. страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ФИО7, в связи с заявлением истца от 24.06.2021 г. о том, что автомобиль находится на гарантии, ремонтные работы по выданному направлению СТОА не производились, запасные части не заказывались, счет от СТОА в адрес страховщика не направлен.

Письмом от 29.06.2021 г. страховщик уведомил, что не имеет возможности выдать направление на СТОА, в связи с чем, страховое возмещение будет осуществлено путем выплаты денежных средств. Платежным поручением от 02.07.2021 г. осуществлена выплата в сумме 43805,54 руб.

На основании претензии истца платежным поручением от 25.01.2022 г. осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 20294,46 руб., а также возмещены расходы на оплату экспертизы 5200 руб. В возмещении величины утраты товарной стоимости письмом от 05.02.2022 г. отказано.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения платежным поручением от 05.03.2022 г. страховщиком выплачена неустойка в размере 40451,53 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-20469/5010-008 от 28.03.2022 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта отказано, требование о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки в связи с нарушением срока выплаты величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», организованному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75900 руб. без учета износа, 69300 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Выводы данного экспертного заключения истцом не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Астра» № 103/21 от 01.09.2021 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 27269,13 руб.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспариваются (финансовым уполномоченным экспертиза по вопросу расчета величины УТС при рассмотрении обращения истца не организована, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено), рассчитанный размер УТС подтверждается рецензией № 827897 от 30.11.2021 г., организованной страховщиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по страховому событию от 02.06.2021 г. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27269,13 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ущерб в части величины утраты товарной стоимости ответчиком на дату вынесения решения истцу не возмещен, за период с 16.12.2021 г. (истец обратился с заявлением о возмещении УТС к страховщику 25.11.2021 г.) по 29.12.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от 27269,13 руб. за 378 дней в сумме 103077,31 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца также подлежит начислению штраф в размере 13634,56 руб. (27269,13 /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства (заявления) ответчиком при разрешении спора не заявлено, в связи с чем, неустойка и штраф взыскиваются с ответчика в пользу истца в исчисленном размере.

Далее в судебном заседании установлено, что 09.06.2021 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства А09204, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) и автомобиля «БМВ», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Вина в столкновении транспортных средств по причине нарушений правил перестроения со стороны водителя ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2021 г., в объяснениях им не оспаривается.

22.06.2021 г. потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (номер убытка № 006GS21-002447), в котором просил организовать и оплатить ремонт автомобиля на СТОА «Крафт» (ИП ФИО5).

По результатам организованного страховщиком осмотра автомобиля было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 На заявление истца о том, что его автомобиль находится на гарантии, письмом от 05.07.2021 г. страховщик уведомил о том, что техническая возможность выдать направление на станцию дилера отсутствует. Выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не осуществлена, что им не оспаривается.

Обращение истца к финансовому уполномоченному от 22.02.2022 г., в котором было указано на наступление по договору страхования двух страховых случаев 02.06.2021 и 09.06.2021 г. рассмотрено финансовым уполномоченным только в части страхового события от 02.06.2021 г. (решение № У-22-20469/5010-008 от 28.03.2022 г.), причины не рассмотрения события от 09.06.2021 г. в решении финансового уполномоченного не указаны.

Из представленных истцом заказ-наряда ИП ФИО5 и кассовых чеков следует, что восстановительный ремонт повреждений автомобиля по страховому событию от 09.06.2021 г. осуществлен им самостоятельно, стоимость ремонта составила 116203,40 руб.

Требования о взыскании страхового возмещения заявлены на основании экспертного заключения ООО «Астра», организованного истцом, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 101737,01 руб.

На основании пунктов 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена, выводы экспертного заключения ООО «Астра» им не оспорены, ремонт транспортного средства осуществлен истцом самостоятельно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101737,01 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 за период с 12.07.2021 г. по 29.12.2022 г. в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 1 % от 101737,01 руб. за 535 дней в сумме 544293,00 руб., с учетом лимита ответственности – в размере 400000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца также подлежит начислению штраф в размере 50868,50 руб. (101737,01 /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 7600 руб., подтвержденные договором на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства № 103/21 от 19.08.2021 г., кассовым чеком, подлежат возмещению ответчиком. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., подтвержденные договором от 20.08.2021 г., квитанцией № 639025, кассовым чеком. Чрезмерности заявленных истцом расходов с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях) судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

по страховому событию 02.06.2021 г. величину утраты товарной стоимости автомобиля 27269 руб. 13 коп., неустойку 103077 руб. 31 коп., штраф 13634 руб. 56 коп.,

по страховому событию 09.06.2021 г. страховое возмещения 101737 руб. 01 коп., неустойку 400000 руб. 00 коп., штраф 50868 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7600 руб.,

расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 166 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи