УИД 16RS0026-01-2025-000157-31

Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обосновании иска указав, что определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в единоличную собственность ФИО1 передано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в фактическом владении истца. Однако осуществление государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным (приостановлено) в связи с имеющимися запретами на совершение действий по регистрации, наложенными судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ, ОСП по ВАШ г.Казани ГУ ФССП по РТ по исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ФИО2 Истец не является должником по исполнительным производствам, при этом не может своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с запретом на регистрационные действия. В этой связи просит освободить от ареста недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № (прежний №) и жилой дом с кадастровым № (прежний №), расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить иск, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Ново-Савиновского РОСП г.Казань ГУФССП по РТ, Приволжского РОСП г.Казань ГУФССП по РТ, ОСП но ВАШ г.Казань ГУФССП по РТ, Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ, Управления Росресстра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, Лит.А объект 1, передан в собственность истцу ФИО1, ответчику ФИО2 в счет утраты ? доли указанного в п.1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома права собственности выплачивается компенсация в размере ? от общей стоимости указанного имущества <данные изъяты> (двести семьдесят три тысячи сто сорок шесть рублей десять копеек); ФИО1 обязуется выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, в течение 15 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности за ФИО2 на: - земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - одноэтажный жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, Лит.А объект 1, расположенный по адресу: <адрес>. Мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на указанное в п.4 мирового соглашения недвижимое имущество на ФИО1. От исковых требований к ответчику истец отказывается, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> относятся на сторону ответчика за счет уменьшения выплачиваемой компенсации, указанной в п.2 Мирового соглашения. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный №) и жилой дом с кадастровым №, инв. №, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости установлены ограничения – запрет на совершение действий по регистрации, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.70-81, 82-93)

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 94-118)

Таким образом, сохранение записей о наличии на спорных объектах недвижимости обременений препятствует истцу в реализации его прав собственника на распоряжение данным имуществом по своему усмотрению, не смотря на тот факт, что судебным постановлением признано право собственности ФИО1 на данное имущество.

Более того, ответчиком заявлено о признание исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета совершения регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером 16:34:190101:86 (ранее присвоенный №) и жилой дом с кадастровым №, инв. №, находящиеся по адресу: <адрес>, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова