Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.12.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь в заявлении на то, что он незаконно был привлечён к уголовной ответственности, обвинив в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ.

Постановлением следователя от 19.10.2008 года он был задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен в силе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В заявлении истец полагал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 5 млн. рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил заявленные требование удовлетворить в полном объёме.

Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило. Судебное извещение с почтовым идентификатором 80403914986679 о времени и месте разбирательства дела вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица МВД по РД, извещение с почтовым идентификатором вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 был привлечён к уголовной ответственности, обвинив в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен в силе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. находился под подпиской о невыезде.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

В обоснование указанного в исковом заявлении размере компенсации морального вреда истец сослался на то, что по вине органов предварительного следствия, я незаконно и необоснованно был задержан и водворен в ИВС, где содержался в помещении камерного типа с несколькими заключенными по различным статьям УК РФ. В ИВС я постоянно находился в камере при круглосуточном включенном электричестве, низкой калорийной пищей, где, не редкость, отсутствие вода, где постоянные сквозняки и холод, или невыносимая жара и обилие насекомых, в условиях полной изоляции, когда не видел никого, кроме тех заключенных, которые содержались вместе с ним в одной камере в жесткой психологической ситуации.

Отвратительные условия содержания, нервные потрясения и переживания будучи в ИВС отразились и на его здоровье, он потерял вес и обострились имеющиеся заболевания.

Незаконными действиями должностных лиц оперативных служб и органов предварительного следствия ему причинен уже непоправимый и не поддающийся оценке моральный вред, который выразился еще и в том, что в связи с его обвинением в совершении данного преступления огромные нравственные переживания выпали на долю его семьи и других близких родственников.

В условиях оторванности от родных и близких людей, когда изо дня в день он переживал за их судьбу, здоровье и свое будущее, в нынешнее очень непростое время, когда он оказался в полной изоляции от них, а также без каких-либо средств существования. Практически весь этот период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, а это более пяти месяцев, семья находилась в очень бедственном материальном и моральном положении, т.к. он никакой помощи семье не мог оказать в связи с тем, что не мог осуществлять трудовую деятельность.

Суд отмечает, что является установленным незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.236 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и избрание в отношении него подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Эти обстоятельства свидетельствуют о перенесении истцом нравственных страданий, т.е. о причинении ему морального вреда.

С учетом этих установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность уголовного преследования, характер и объем несостоятельного обвинения и следственных действий, применение к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в 5 000 000 рублей не отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства о тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, о наличии у него, как личности, индивидуальных особенностей и об иных заслуживающих внимания обстоятельствах, в том числе указанных в исковом заявлении, с учетом которых, соблюдая требования о разумности, справедливости и соразмерности, суд мог бы прийти к выводу о необходимости присуждения истцу большей суммы для компенсации морального вреда, чем указана выше.

Истец не доказал характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий соответствуют заявленной им в иске сумме компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Тест мотивированного решения составлен 08.12.2025г.