дело № 2-169/2025

УИД 03RS0048-01-2024-002230-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 03 февраля 2025 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., под 0,0% годовых, сроком на 120 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64350,70 руб., из которых: сумма просроченной ссуды – 59249,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,11 руб., иные комиссии – 5048,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 64350,70 руб., государственную пошлину в размере 2130,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вносила денежные средства в счет погашения кредита, однако выяснилось, что данные денежные средства были списаны по исполнительным производствам.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., под 0,0% годовых, сроком на 120 мес.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – предоставив карту «Халва» заемщику ФИО1 с лимитом 60000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга не вносит.

В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106385,39 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64350,70 руб., из которых: сумма просроченной ссуды – 59249,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,11 руб., иные комиссии(за услуги подписки) – 5048,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, произведен с учетом платежей ответчиком в размере 106385,39 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что вносила денежные средства в счет погашения задолженностиДД.ММ.ГГГГ в размере 3250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., вместе с тем, опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представила.

Из представленных по запросу суда сведений из Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ следует, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 524826,46 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также имелось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ со взысканием суммы 902,19 руб.

Изучив исполнительные производства и движения денежных средств по ним, суд пришел к выводу, что денежные средства, которые ответчик перечисляла по данному кредиту были списаны в счет имеющихся задолженностей по исполнительным производствам и не были учтены банком в качестве погашения долга по данному кредитному договору.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО1 были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64350,70 руб., из которых: сумма просроченной ссуды – 64350,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,11 руб., иные комиссии – 5048,74 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64350,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ