Дело № 2-114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
с участием: ФИО3 истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО2, ФИО3 ответчика ФИО2 – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительным договора дарения <адрес> внутригородском округе г.Краснодара от 26.10.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО4; признании недействительным договора дарения <адрес> внутригородском округе г.Краснодара от 12.10.2022г., заключенного между ФИО4 и ФИО2; применении последствий недействительности сделок, связанных с приобретением ФИО2 права собственности на <адрес> внутригородском округе г.Краснодара, путем исключения ФИО2 из числа собственников <адрес> внутригородском округе г.Краснодара и восстановлении ФИО1 в правах собственника <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.
Свои требования ФИО1 основывает на том, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> внутригородском округе г.Краснодара. 14.09.2023г. ФИО1 выдал доверенность на право продажи <адрес> внутригородском округе г.Краснодара. При сборе документов для продажи квартиры была заказана выписка из ЕГРН, согласно которой собственником спорной квартиры значилась ФИО2 — мама истца. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что истец передал право собственности на квартиру по договору дарения от 26.10.2021г., а ФИО2 приобрела право собственности на квартиру на основании договора дарения от 12.10.2022г. Истец запросил копию договора дарения от 26.102021г., из которого следует, что 26.10.2021г. он подарил квартиру ответчику ФИО4 - дедушке истца. Далее, ФИО4 подарил квартиру своей дочери - ответчику ФИО2 При этом, истец полагает, что он не передавал право собственности на квартиру ответчику ФИО4 Истец страдает психическим заболеванием с диагнозом F21.3 псевдоневротическая (неврозоподобная) шизофрения. Факт выдачи доверенности от 14.09.2023г. на продажу квартиры, свидетельствует по мнению истца, что он считал себя собственником квартиры и не имел намерения передать ее в собственность ответчику. Истец полагает, что он не передавал право собственности на квартиру ответчику ФИО4, т.к. страдает психическим заболеванием с диагнозом F21.3 псевдоневротическая (неврозоподобная) шизофрения, что понудило его обратиться с настоящим исков в суд.
В судебном заседании ФИО3 истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик – ФИО2 и ее ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на <адрес> внутригородском округе г.Краснодара. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФИО3 законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФИО3 законом сведений. Положениями части 5 статьи 1 данного ФИО3 закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ответчиками не представлены доказательства оспаривания права истца на <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.
14.09.2023г. истец выдал доверенность на право продажи <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.
Согласно выписке из ЕГРН, заказанной ФИО3 ФИО1, собственником <адрес> внутригородском округе г.Краснодара значилась ФИО2 — мама истца.
26.10.2021г. истец заключил договор дарения со своим дедушкой – ФИО4, а ФИО4 по договору дарения от 12.10.2022г. подарил квартиру своей дочери - ответчику ФИО2
По делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 страдал в период подписания договора дарения, заключенный 26.10.2021г. и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения, заключенный от 26.10.2021г.
В ходе проведения дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, эксперты подтвердили свой вывод о том, что ФИО1 страдал в период подписания договора дарения, заключенный 26.10.2021г. и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения, заключенный от 26.10.2021г. В ходе исследования каких-либо патологических изменений мнестической сферы у ФИО1 выявлено не было, грубые нарушения памяти с утратой происходящих событий не являются патогномичным симптомом выявленного у ФИО1 психического расстройства.
Допрошенный в судебном заседании ответчик – ФИО4 пояснил, что спорная квартира ему была не нужна, договор дарения с ФИО1 был заключен с целью дальнейшей передачи права собственности на квартиру ответчику – ФИО2
В своих письменных пояснениях на иск, ответчик – ФИО2 указала, что право на квартиру истца, было передано дедушке (ФИО4) по договору дарения от 26.10.2021г., чтобы юридически не лишать мать жилья. После окончания развода ФИО4 подарил квартиру по договору от 12.10.2022г. ответчику ФИО2, чем завершил волю истца по первоначальной сделке.
При таких обстоятельствах суд усматривает со стороны ФИО4 и ФИО2 признаки притворной сделки, т.к. договор дарения от 26.10.2021г. на ФИО4 прикрывал передачу права собственности на квартиру ФИО2
Цепочка указанных сделок является ничтожной в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности
Учитывая психическое состояние истца, подтвержденное заключениями экспертов, о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения, заключенный от 26.10.2021г и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 пропущен не был.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Эксперты ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая экспертиза №» Министерства здравоохранения Краснодарского края в первоначальной и дополнительной экспертизе сделали категоричный вывод о том, что ФИО1 страдал в период подписания договора дарения, заключенный 26.10.2021г. и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения, заключенный от 26.10.2021г.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными – удовлетворить.
Признать недействительным договора дарения <адрес> внутригородском округе г.Краснодара от 26.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным,
Признать договор дарения <адрес> внутригородском округе г.Краснодара от 12.10.2022г., заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным,
Исключить ФИО2 из числа собственников <адрес> внутригородском округе г.Краснодара,
Восстановить ФИО1 в правах собственника <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: