Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025
Дело № 2а-2403/2025
УИД 66RS0005-01-2025-001974-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Калининой А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Кировского районов г. Екатеринбурга Свердловской области, военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него вынесено решение от 03.04.2025 о призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка серии № ****** для отправки к месту прохождения военной службы на 08.04.2024. С решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на здоровье, а также медицинскую документацию, подтверждающие наличие заболевания, которое влечет необходимость определения категории «В» и признания административного истца ограниченно годным к военной службе. По мнению административного истца, призывной комиссии при наличии таких жалоб следовало направить его для проведения дополнительного медицинского обследования с целью установления диагноза, однако, необходимые мероприятия, направленные на выявление состояния его здоровья, не проводились. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о его призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторного медицинского освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе «В».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что у него имеется диагноз ******, однако, при прохождении медицинского освидетельствования ни его жалобы на состояние здоровья, ни представленные им медицинские документы не учтены, для проведения дополнительного медицинского обследования он не направлен. Полагал, что в соответствии с представленными им медицинскими документами призывная комиссия Октябрьского и Кировского районов г. Екатеринбурга Свердловской области обязана была направить его на дополнительное обследование с целью присвоения категории годности «В» и признания ограниченно годным к военной службе. Также пояснил, что рекомендации невролога он не соблюдает, к лечению не приступил, принимает только обезболивающие препараты. Причин, по которым, при наличии аналогичных жалоб и ранее, не проходил обследования и не продолжил после установления вышеназванного диагноза, назвать не смог. Относительно сведений в учетной карте об уклонении от мероприятий проведения призыва на военную службу в 2019 году указал, что не успел полностью пройти медицинское обследование, получить все необходимые справки, поэтому в назначенную дату не явился в военный комиссариат.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что при постановке на воинский учет, по результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз «здоров» с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящее время жалобы административного истца и представленные им медицинские документы о наличии соответствующего диагноза учтены, категория годности изменена на «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 03.04.2025 ФИО1 призван на военную службу. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, в рамках медицинского освидетельствования врачами-специалистами не установлено. При этом обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Спорных моментов при вынесении медицинского заключения врачами-специалистами в отношении ФИО1 не возникло. Выводы медицинского заключения административный истец не оспаривал. Порядок поэтапного прохождения мероприятий, связанных с призывом, соблюден. В повестке по невнимательности сотрудника год не был изменен, но ФИО1 было очевидно, что речь идет о явке ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание, что ранее административный истец с данными жалобами на состояние здоровья не обращался, в настоящее время лечение не проходит.
Представитель призывной комиссии Октябрьского и Кировского районов г. Екатеринбурга Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
На основании ч. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, п. 15 Положения № 565 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения № 565).
В силу п. 18 Положения № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения № 565 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет 23.01.2018. При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с наличием диагноза «******
Как следует из материалов дела, в частности, карты медицинского освидетельствования и учетной карточки призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в весеннюю призывную кампанию 2025 года проводился осмотр врачами-специалистами, а также исследовались результаты необходимых анализов, при этом активных жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1, с учетом диагностических исследований установлены диагнозы: ******», в связи с чем на основании ****** «I» Расписания болезней административный истец признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). К пункту ******
Решением призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга № № ****** от 03.04.2025 ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Закона № 53-ФЗ.
Вопреки доводам административного истца, из материалов личного дела следует, что на момент принятия решения о категории годности к военной службе и призыве на военную службу, ФИО1 каких-либо жалоб не предъявлялось. Сведения, полученные из представленных им медицинских документов из ГБУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №1 город Екатеринбург», ООО «Медицинский неврологический центр», не подтверждающих наличие препятствий для прохождения военной службы (заключение МРТ – ******), были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования и оценены врачами-специалистами наряду с результатами пройденного им медицинского освидетельствования. При этом обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Вместе с тем, необходимости и оснований к этому врачами-специалистами не выявлено.
Кроме того, исходя из справки врача-невролога от 19.02.2025, представленной в материалы дела административным истцом, поставлен диагноз – ****** прописана терапия, которую ФИО1 не принимал. Вопреки доводу административного истца ранее данных жалоб врачу не высказывал, обследований не проходил.
Следовательно, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование изложенных в административном иске доводов об иной категории годности к военной службе и необходимости проведения дополнительного медицинского обследования.
Таким образом, решение призывной комиссии от 03.04.2025 принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, препятствий к его призыву на военную службу не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является законным, обоснованным и не может рассматриваться как нарушающее права ФИО1
Доводы административного истца о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования являются голословными, о наличии конкретных заболеваний, которые не были установлены врачами, в том числе с учетом предоставленных им медицинских документов, ФИО1 не указал, решение о проведении дополнительных обследований при наличии к тому оснований принимаются соответствующими врачами-специалистами, однако, в отношении административного истца таких оснований не установлено, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
Также суд принимает во внимание, что в осеннюю призывную кампанию 2019 года ФИО1 уклонился от мероприятий проведения призыва на военную службу, при этом, как сам указал административный истец, объективных причин к непрохождению которых у него не имелось.
В связи с тем, что при рассмотрении административного дела не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.