Дело №2-643/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000945-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамадуллине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 434,34 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 839,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4225,13 руб., также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб., почтовых расходов в размере 81,60 руб. Своим требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор займа №. Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК». Решением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 62 577,28 руб. Задолженность по судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена ей заблаговременно заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те факты и обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор займа №. Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК».

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 62 577,28 руб.

Задолженность по судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности 47 664,33 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила 51 434,34 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в размере 47 667,33 руб. за период с 13.05.2015г. по 04.07.2017г. составила 10 839,40 руб., на сумму задолженности в размере 62 577,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4225,13 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, в связи с чем сумма процентов по ст. 809 и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 66 498,87 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. А применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 22.12.2015 года № 2907-О, от 19.04.2001 года N 99-О, от 07.02.2002 года N 30-О, от 26.01.2010 года N 97-О-О, от 19.10.2010 года N 1273-О-О, от 25.11.2010 года N 1535-О-О и др.).

Как разъяснено в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате при основании возникновения обязательства, указанном в ГК РФ. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2195 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81.60 руб., что подтверждается почтовыми реестрами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО5 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ООО «АФК» проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 51434,34 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ООО «АФК» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере10839,40 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225,13 руб.

Взыскать с ФИО2, (№ в пользу ООО «АФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

«Согласовано»