№ 2а-3264/2022

36RS0005-01-2022-003584-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия (дело №2а-3264/2022), ссылаясь на то, что 12.05.2022г. она направила в МОСП по ОИП УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств, которое было получено 18.05.2022г. После чего, 20.07.2022г. ею был получен ответ от 15.06.2022г. №36017/22/1754431. Согласно отметке на почтовом конверте, данный ответ был направлен в адрес истца 14.07.2022г. Истец считает, что в силу положений ст. 12, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответчик обязан был направить ответ на его заявление не позднее 18.06.2022г., в связи с чем, порядок и сроки направления ответа были нарушены. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушено его право на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложена какая-либо обязанность; равенство всех перед законом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; гласность; непосредственность; состязательность и равноправие; нарушены и оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложены обязанности; правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; обеспечения установленного порядка деятельности РОСП; порядок осуществления принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В связи с вышеизложенным, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Кроме этого, ФИО3 обратилась в суд с аналогичными исками к тем же ответчикам, ссылаясь на нарушение вышеназванных прав, свобод и законных интересов.

Так, было подано исковое заявление (дело №2а-3265/2022), в котором она указала, что 12.05.2022г. ею было направлено в МОСП по ОИП УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств, после чего, 20.07.2022г. ею был получен ответ от 15.06.2022г. №36017/22/1754431. Согласно отметке на почтовом конверте, данный ответ был направлен в адрес истца 14.07.2022г. Истец считает, что в нарушение положений п. 4.8.2 приложения №1 к приказу ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответчик обязан был направить ответ на его заявление не позднее 16.06.2022г., в связи с чем, порядок и сроки направления ответа были нарушены. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Также истцом был предъявлен иск (дело №2а-3266/2022), в котором сослалась на то, что 12.05.2022г. ею было направлено в МОСП по ОИП УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств, после чего 20.07.2022г. ею был получен ответ от 15.06.2022г. №36017/22/1754431. При этом, в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, ссылаясь на п.п. 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и приложение №1 к указанному приказу, что нарушает действующее законодательство и права истца. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, ею был подан иск (дело №2а-3267/2022) с указанием на то, что 12.05.2022г. ею было направлено в МОСП по ОИП УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств, после чего 20.07.2022г. ею был получен ответ от 15.06.2022г. №36017/22/1754431. При этом, в нем отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". В связи с чем, истец просил признать незаконными действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО4

Кроме того, по делам №2а-3265/2022, 2а-3266/2022, 2а-3267/2022, 2а-3264/2022 истцом были поданы пояснения (л.д.57,99,144,173,179,182), в которых указано, что ответчиком не были в полном объеме предоставлены запрашиваемые в обращении сведения, на что отсутствует ссылка в вышеназванных исках. Впоследствии истцом исковые требования в данной части не были уточнены, однако судом данные пояснения расцениваются как уточнение оснований иска.

Впоследствии определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2022г. административные дела №2а-3264/2022, №2а-3265/2022, №2а-3266/2022, №2а-3267/2022 по административным исковым заявлениям ФИО3 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия были объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-3264/2022.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик его заявление получил 17.05.2022 г., дан ответ 15.06.2022 г., поэтому должны направить были его 16.06.2022 г.

Представитель административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что 17.05.2022г. в МОСП по ОИП УФССП России по ВО по почте поступило заявление представителя ФИО3 ФИО1 о предоставлении сведений об исполнительных производствах, однако к нему не была приложена копия доверенности представителя, в связи с чем 15.06.2022г. был дан ответ, который направлен 13.07.2022г., однако нормы о сроках направления ответа ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не содержит. Также дополнила, что инструкция по делопроизводству носит рекомендательный характер, обращение к адресату «уважаемый» не является обязательным, а обращение истца не содержало исходящего номера, поэтому он не был указан в ответе, права истца ничем не нарушены.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходяиз ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.05.2022г. представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 в МОСП по ОИП УФССП России по ВО было направлено заявление с просьбой сообщить, какие исполнительные производства находятся в производстве в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по разным фактам) по состоянию на 01.05.2022г., а также: предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства, и если оно исполнено, то предоставить заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства; в случае, если происходило наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, предоставить сведения о том, с каких счетов снимались данные денежные средства, когда, в каком объеме, и предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия; в случае, если происходило наложение ареста на имущество, предоставить сведения, на какое имущество, и предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия. Также в заявлении было указано, что копия доверенности представителя ранее направлялась в адрес отделения (л.д. 8 - оборот, 9 - оборот, 40 - оборот, 41 - оборот, 85 - оборот, 86 - оборот, 129 - оборот, 130 - оборот). Данное заявление было получено ответчиком 17.05.2022г. и зарегистрировано под №142580/22/36017 (л.д. 25,26,61,62,106,107,152,153).

Затем 15.06.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО4 было рассмотрено вышеуказанное заявление, и дан ответ на имя ФИО1 за №36017/22/1754431, в котором указано, что предоставление сведений в отношении ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что обращение подано лицом, не имеющим полномочий (л.д. 9,27,41,63,86,108,130,154). При этом в нем указаны фамилия, имя и отчество адресата.

Согласно скриншота базы данных АИС ФССП России вышеуказанный ответ 14.07.2022г. был отправлен ответчиком в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением согласно реестра от 13.07.2022г. (л.д. 28,64,109,155) и получен им 20.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 187) и не оспаривался истцом. Исходя из почтового конверта, представленного истцом, ответ был ему направлен почтой России также 14.07.2022г. (л.д. 8,40,85,129).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,5,5.1,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу абз. 5 п. 2.1, п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что поданное представителем истца ФИО1 заявление от 12.05.2022г. не содержало просьб о совершении каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, в связи с чем, данное обращение рассмотрено правильно ответчиком в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 1, п.3 ч.1 ст.5, ч.2 ст.8, п.1,4 ч.1,3 ст.10, ч.1 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление было направлено представителем истца по почте 12.05.2022г., получено ответчиком и зарегистрировано 17.05.2022г., а ответ дан 15.06.2022г., то есть в предусмотренный законом тридцатидневный срок. Но указанный ответ был направлен в адрес представителя истца лишь 14.07.2022г., то есть за пределами установленного законом срока. Однако, что касается основания и требования иска, что ответ должен быть был направлен не позднее 16.06.2022 г., то есть на следующий день после его вынесения, то действия ответчика законы, поскольку ст.64.1 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в данных отношениях не подлежит применению, а ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» таких требований не содержит.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, о каких-либо неблагоприятных последствиях в связи с вышеназванными действиями ответчика по направлению ответа ФИО3 не заявлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вышеназванный факт по сроку направления ответа ответчиком с учетом конкретных обстоятельств данного дела и сроков разрешения данных обращений не повлек нарушения прав и законных интересов истца и не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействий) ответчика.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона административный истец доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями не представил. При этом суд учитывает, что указанный ответ истцом был получен, что им не оспаривается, само по себе несоблюдение сроков его направления на иное не указывает.

Доводы представителя истца в письменных пояснениях о том, что ответчиком также не в полном объеме предоставлены запрашиваемые сведения, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что к заявлению не была приложена копия доверенности представителя, в связи с чем в предоставлении сведений ему было отказано. Кроме того, незаконность действий по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение не является предметом спора, в этой части ФИО3 исковые требования не уточняла.

Также необоснованны исковые требования в части признания незаконным не указания в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, не указание даты и исходящего номера документа, на который дается ответ, поскольку их отсутствие никоим образом не нарушает прав истца. Кроме того, согласно приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращение с указанием по имени, отчеству не является обязательным.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд считает, что МОСП по ОИП УФССП России по ВО соблюден порядок принятия решения по обращению истца в соответствии с действующим законодательством, поскольку рассмотрено обращение органом, в компетенцию которого входит разрешение обращения, уполномоченным на то лицом, сроки регистрации, рассмотрения заявления не нарушены.

Кроме того, к УФССП России по ВО необоснованно заявлены исковые требования, поскольку оно не является надлежащим ответчиком в отношении них, т.к. ФИО3 с заявлением в его адрес не обращалась. В данном случае оно является ответчиком исходя из ст. 221 КАС РФ, т.к. МОСП по ОИП является структурным подразделением УФССП России по ВО.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные ФИО3 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку ответ ему был дан. Также в данном случае отсутствуют и основания для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, ответ МОСП по ОИП УФССП России по ВО от 15.06.2022г. был получен истцом 20.07.2022г. (л.д. 187), следовательно, истец в этот день узнал о предполагаемом нарушении его прав, поэтому срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он истекает 20.10.2022г., а иски поданы 24.07.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.

Судья Е.М. Бородовицына