Дело № 12-30/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Тамбовка 15 ноября 2023 года
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А.,
при секретаре Варавко А.Е.
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 26.07.2023,
помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 07 сентября 2023 года генеральный директор ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 620 543 рубля.
Не согласившись представитель генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО4 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что ФИО1 выехала за пределы Амурской области 22.08.2023 и вернулась в Благовещенск 19.09.2023. На представление интересов ФИО1 при рассмотрении данного дела была уполномочена представитель ФИО4, которой судебная корреспонденция от мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку не поступала. Оспаривает размер взысканного штрафа.
В судебном заседании защитники генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.
В соответствии с пунктами 10.7.14, 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Как следует из информации с сайта «Почта России», судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное 23.08.2023 заказным письмом почтой с уведомлением в адрес защитника генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1 – ФИО2 поступило в место вручения 25.08.2023. 30.08.2023 проставлена отметка «О неудачной попытке вручения – временное отсутствие адресата». 02.09.2023 возвращено «В связи с истечением срока хранения».
Из ответа АО «Почта России» от 08.11.2023 следует, что проведенной проверкой установлено, что ФИО5 (№) не подключена услуга «доставка электронных уведомлений», «доставка электронных заказных писем». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №, принятое к пересылке 24.08.2023 прибыло 25.08.2023 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Благовещенск 675028. В этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Согласно данным информационной системы, заказное письмо при доставке вручено адресату не было, возвращено в ОПС для хранения установленным порядком, в почтовый ящик было опущено извещение. В информационной системе появилась отметка «неудачная попытка вручения». Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется. В связи с тем, что извещения на почтовые отправления опускаются в почтовый ящик адресата без расписки, установить причину неполучения извещения не представляется возможным. По истечении срока хранения и не востребованности адресатом, заказное письмо № было возвращено 02.09.2023 по обратному адресу.
Таким образом, доказательства уведомления защитника генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1. – ФИО2, о времени рассмотрения дела, другими способами, в том числе по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, отсутствуют.
Учитывая, что порядок привлечения генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1. к административной ответственности был нарушен, что не позволило ей осуществить свою защиту через защитника, постановление мирового судьи по Тамбовскому окружному судебному участку от 07 сентября 2023 года подлежит отмене.
С учетом того, что ко времени рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, истек 27 сентября 2023 года дело не может быть направлено мировому судье для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК РАССВЕТ» ФИО1, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г.Владивосток, Приморский край, ул.Светланская, 54.
Судья Р.А. Колдин