Дело № 2а-4264/2022
24RS0046-01-2022-002422-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
к. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы в пользу САО «Надежда» и сводному производству № СД. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> пристав произвела исполнительные действия в отношении имущества должника – автомобиля, при этом не представилась, не вручила никаких постановлений должнику, изъяла незаконно документы на транспортное средство и ключи замка зажигания автомобиля <данные изъяты>
Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> выразившиеся в не уведомлении должника об исполнительном производстве, не вручении постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в том числе постановления об аресте транспортного средства, об изъятии ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца: вручить все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, возвратить ключи замка зажигания автотранспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Административной истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления САО «Надежда» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении к. по взысканию денежной суммы в размере 281734 рубля в пользу САО <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись, в связи с чем доводы административного истца о не оповещении его о возбуждении исполнительного производства судом не принимаются, поскольку являются надуманными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника и составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>. При составлении акта описи и ареста присутствовали понятые и должник лично, которому автомобиль был передан на ответственное хранение с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место хранения арестованного автомобиля по <адрес>, с целью проверки его сохранности и установлено, что передняя часть автомобиля разбита, отсутствует левая фара и передний бампер, зарегистрирован факт передвижения транспортного средства по показаниям спидометра. Изъяты ключи и СТС, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.
Кроме того указанные обстоятельства не соблюдения условий хранения арестованного имущества подтверждаются копией постановления заместителя начальника отдела к. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении к. и материалами дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении к. арестованный автомобиль передан на реализацию.
Учитывая, что должник нарушил условия хранения арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем обосновано принято решение ДД.ММ.ГГГГ об изъятии документов и ключей от транспортного средства для обеспечения его сохранности.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что должник в добровольном порядке в течении пяти суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного листа не исполнил, совершение приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество должника направлено на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что нарушений прав должника при совершении исполнительных действий направленных на проверку обеспечения сохранности арестованного имущества не допущено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска к. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.