Гражданское дело № 02-...
УИД 77RS0034-02-2023-005462-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-...
по иску ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические расходы в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований указали, что 25.05.2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ..., согласно которому ответчик обязуется передать истцам объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес. При осмотре в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены. Согласно выводам, содержащимся в Заключении ИП фио, качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 25.05.2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ..., согласно которому ответчик обязуется передать истцам объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При осмотре квартиры были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены.
Согласно выводам, содержащимся в Заключении ИП фио, качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.
Определением суда от 03 мая 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».
Согласно выводам экспертов от 16 июня 2023 года, в объекте долевого строительства по адресу: адрес, адрес имеются строительные недостатки, обнаруженные в досудебном заключении.
Установленные в ходе обследования недостатки (дефекты) отражены в Таблице 1.1, настоящего Заключения экспертов. Экспертами составлена сравнительная Таблица 1.2, в которой отражены дефекты, выявленные в досудебном заключении и дефекты, выявленные экспертами.
В ходе обследования определено, что выявленные недостатки (см. таблица 1.1) возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, за исключением механических повреждений, которые могли возникнуть как в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, так и в результате естественного износа и эксплуатации (см. Таблица 2.1).
Объёмы и стоимости работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ отражены в таблицах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, таким образом, среднерыночная стоимость по адрес материалов и проведения ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет: сумма, из которых:
-стоимость работ составляет: сумма;
-стоимость материалов составляет: сумма.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании расходов на их устранение в размере, установленном в заключении судебной экспертизы сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Рассматривая требования истцов в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отмечает, что правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истцов за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......), фио (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья