Дело №2-1299/2023
5ORS0009-01-2023-001289-49 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Егорьевск
Московской области 17 июля 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельный дом» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный дом», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «ООО Мебельный Дом» <адрес>, в размере 57 550 рублей; убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба - 30 000 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда 30 000 рублей. А всего взыскать с ответчика 87 550 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика «Мебельный Дом», стенку «мс. Сабина», за данную стенку внесла предоплату в размере 30 000 р., после чего, как стенка поступила на склад ДД.ММ.ГГГГ, заплатила вторую часть в размере 27 550р. После с ответчиком была договоренность о доставке товара и сборки данной стенки на дату ДД.ММ.ГГГГ Грузчиками была доставлена стенка, и был обнаружен брак, собрать ее было нельзя. ФИО2 обратилась в магазин, поставив в известность ответчика, что стенка имеет дефекты. Продавец ООО «Мебельный дом» дала номер хозяйки данного магазина, на что хозяйка сказала, что товар не может быть бракованный. После неоднократных звонков и поездок в магазин, истцу сказали, что деталь поменяют и привезут ДД.ММ.ГГГГ, после чего на звонки ответчик перестал отвечать. ФИО2 позвонила на фабрику, где не посредственно изготавливают данную мебель, на что они сказали, что деталь заменят. ДД.ММ.ГГГГ. Истец поехала в магазин ответчика «Мебельный Дом» и потребовала забрать стенку, которую не смогли полностью собрать из-за бракованного товара и вернуть ей денежные средства в размере 57 550 рублей, заявление ее приняли и сказали, что на рассмотрение требуется 10 рабочих дней. Ответчик уклонился от выполнения данного требования. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, который она оценивает в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, проданный ООО Мебельный Дом» <адрес>, в размере 57 550 рублей; убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба - 30 000 рублей; неустойки (пени ) на день вынесения судебного решения.
Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску ФИО2 к ООО «Мебельный Дом» в части исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 57550 руб., о взыскании убытков в размере 30 000 руб., о взыскании неустойки на день вынесения судебного решения.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Ответчик - директор ООО «Мебельный дом» Мочалова Г.М. в судебном заседании не согласилась с данными требованиями, пояснила, что задержка замены бракованной части стенки была минимальной.
Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ответчика ООО «Мебельный Дом», расположенного по адресу: <адрес> стенку «мс. Сабина», за данную стенку внесла предоплату в размере 30 000 р., после чего, как стенка поступила на склад ДД.ММ.ГГГГ, заплатила вторую часть в размере 27 550р. Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.
Как указано в иске, ФИО2 грузчиками магазина был доставлен товар домой и при сборке был обнаружен брак, деталь не соответствовала размерам, что подтверждается представленными фотографиями.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьями 13,14, 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на продавца.
В ходе судебного разбирательства ответчиком устранены недостатки товара, и истец отказалась от части заявленных требований.
ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ФИО2 неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.
Суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением ее прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ООО «Мебельный дом» компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельный дом» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельный лом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Отказать ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 23000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Полянская С.М.