РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 октября 2022 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Двинских К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-548/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина-3» об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
установил:
27.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Родина-3» (далее также ООО «Родина-3», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории Пестравского района Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 953 530 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости помещения.
Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 1 252 824 рублей, определенном заключением судебной экспертизы.
Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, администрация сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области, администрация муниципального района Пестравский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве администрация муниципального района Пестравский Самарской области оставляет разрешение требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ООО «Родина-3» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 546,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2021.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 24.07.2013 составила 9 551 233,03 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.12.2021.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 г. N 2451 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области.
Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства, установленная по состоянию на 24.07.2013, является архивной.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в ЕГРН 24.07.2013, иск подан в суд 29.12.2021. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение в суд с заявлением, о восстановлении которого заявлено ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «Родина-3» в суд в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, тогда как расчет налога на спорное нежилое помещение за период до 01.01.2022 осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости (объект включен в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019,2020,2021г.г.), суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.
В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № 469/21 от 20.12.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно отчету, рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 963 530 рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № 830/6-4 от 13.09.2022, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 1 252 824 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Методики исследования, подбор объектов-аналогов, приведенные расчёты по определению величины рыночной стоимости нежилого помещения соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.
Представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.
В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 27.12.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Родина-3» удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 546,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 252 824 рублей.
Датой обращения ООО «Родина-3» с заявлением в суд считать 27.12.2021.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№