УИД 40RS0011-03-2023-000379-10

Дело № 2-3-369/2023

Резолютивная часть решения оглашена 6 сентября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 6 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: истца - помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ в заброшенное здание,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом указано на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположено заброшенное здание, собственником которого является ФИО1. Здание длительное время не используется по назначению, находится в аварийном состоянии, при этом, свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших 18 лет, что создает условия для доступа посторонних лиц к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Шлейнинг Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в ближайшее время примет необходимые меры для исключения свободного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (статья 3 Федерального закона № 35-Ф3).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 35-Ф3 противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местной самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждении терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактик терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 12-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности и беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что расположенное по адресу: <адрес>, здание, собственником которого, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1, находится в заброшенном состоянии.

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что здание длительное время не используется по назначению, находится в аварийном состоянии, при этом, свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, что создает условия для доступа посторонних лиц к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ в заброшенное здание удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Перемышльский район» государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев