Дело № 2а-637/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-000535-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее Елецкое МРОСП УФССП России по Липецкой области) ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №11894/22/48011-ИП, возбужденное 07.02.2022 на основании судебного приказа №2-82/2018 от 12.02.2018 мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 13 435 рублей 47 копеек, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как: обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащемся в исполнительном документе. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушено его (истца) право на получение присужденного. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер и принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию ответчика и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ЕМОСП УФССП России по Липецкой области (ранее Елецкое МРОСП УФССП России по Липецкой области) ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №11894/22/48011-ИП в отношении должника ФИО2 23.05.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но постановление Пенсионным Фондом РФ было оставлено без исполнения. Согласно ответу органов ЗАГС о наличии записи о смерти должника поступил ответ об отсутствии или непередаче из региональной системы подобных сведений. В связи с неисполнением ПФР постановления судебного пристава-исполнителя ею запрошены причины неисполнения. Из телефонограммы, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется актовая запись №№*** №*** Согласно ответу нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти обратился сын ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству. Поскольку должник по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства умер, следовательно, получателем пенсии и иных доходов не являлся. Считает, что права административного истца не нарушены, доказательств обратного не имеется. На основании изложенного просила отказать ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2018 года мировой судья судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-82/2018 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 13 435 рублей 47 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 07.02.2022 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №11894/22/48011-ИП в отношении ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершила следующие действия.

07.02.2022, 09.02.2022, 12.08.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022 с целью выявления доходов и имущества должника направила электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.02.2022 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.05.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28.11.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С момента вынесения указанных постановлений со счетов ФИО2 в кредитных организациях какие-либо удержания не производились.

Согласно телефонограмме, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, имеется актовая запись №№*** о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в Липецкую областную нотариальную палату об истребовании сведений о наличии наследников к имуществу должника ФИО2

16.01.2023 из Липецкой областной нотариальной палаты поступил ответ, из которого следует, что по состоянию на 16.01.2023 года наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 24.12.2020 года, заведено нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО3

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем нотариусу нотариального округа город Елец ФИО3 был направлен запрос сведений о наличии наследников к имуществу должника ФИО2, на который 29.03.2023 поступил ответ о том, что в его производстве имеется наследственное дело №164/2021, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 01.07.2021 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО4

В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено мировому судье судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №11894/22/48011-ИП.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требования исполнительного документа, суд находит ошибочным.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №11894/22/48011-ИП. в отношении ФИО2 приняла достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, доходы должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО1 бездействии, непринятии мер принудительного исполнения, необращении взыскания на пенсию должника судом откланяются, исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что согласно актовой записи №ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умер. Исполнительное производство было возбуждено 07 февраля 2022 года, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО2 получателем пенсии или иных доходов не являлся.

Исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по установлению правопреемства.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее Елецкое МРОСП УФССП России по Липецкой области) ФИО1, УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 24 апреля 2023 года.