Дело № 2-1265/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001377-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием истца ФИО1, ее представителя Зудилкова С.В., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит (с учетом уточненных исковых требований):

- взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – недополученной заработной платы – денежные средства в размере 79.962,81 рубля;

- взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов – денежные средства в размере 19.643,10 рубля;

- взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200.000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика ФИО2 издержки по гражданскому делу – судебные расходы в размере 17.300 рублей.

В обоснование указывает, что 16 декабря 2022 г. в 12 часов 05 минут, находясь в <адрес> № «Г», водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем ВАЗ г/н №, принадлежащим К, не застрахованным в установленном законом порядке, допустил наезд на истца в момент перехода проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. судьи Абинского районного суда Краснодарского края следует, что ответчик нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения подтверждено и установлено вышеназванным постановлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2022 г. и акта медицинского освидетельствования № истцу причинён вред здоровью средней тяжести в <данные изъяты>. В результате ДТП истцу был причинён имущественный вред – истец была вынужденно нетрудоспособна с 16 декабря 2022 г. по 17 апреля 2023 г., в связи с чем потеряла в заработной плате 79.962 рубля 81 копейку, что подтверждается справкой № 252 от 01 июня 2023 г. В результате дорожно-транспортного происшествия и получения средней тяжести вреда здоровью, истец осуществляла медицинское лечение причинённых ей повреждений здоровью, была вынуждена приобретать лекарственные средства и медицинские препараты, назначенные лечащими врачами, на сумму 19.643 рубля 10 копеек, что подтверждается кассовыми чеками и записями в медицинской карте амбулаторного больного. Также истец понесла издержки по настоящему делу – судебные расходы на оплату юридическую помощи адвоката и представительство в суде, в размере 17.000 рублей, что подтверждается квитанциями, а также оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Итого ее судебные расходы составили 17.300 рублей. Также, ответчик своими действиями причинил ей моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, истец испытала сильную физическую боль, эмоциональный стресс, последствиями чего оказались ограниченность передвижений в связи с наложенным на ногу гипса, онемение конечностей, повышение уровня глюкозы в крови, частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, что подтверждается медицинскими документами. Вред от действий ответчика причинил ей нравственные и физические страдания – моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать некоторое время активную общественную жизнь. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 200.000 рублей. Считает, что данная сумма может частично компенсировать причиненные ей физические и нравственные страдания. В личной беседе она предлагала ответчику возместить причиненный его действиями вред в добровольном порядке, однако, ответчик проигнорировал ее требование и до настоящего времени не возместил указанные расходы, что послужило основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали относительно заявленных исковых требований, полагая, что по делу необходимо проведение судебной медицинской экспертизы в отношении Б.. с целью установления получения истцом телесных повреждений в результате ДТП с участием ФИО2, а также полагали, что необходимо установить какие ответчику требовались медицинские препараты для лечения полученной травмы. Утверждали, что истец после участия в ДТП 16 декабря 2022 г. не сразу обратилась за медицинской помощью, могла получить дополнительные телесные повреждения, которые не были причинены в результате ДТП, совершенном по вине ФИО2 Соответственно просили критически отнестись к представленному истцом перечню приобретенных ею лекарственных препаратов для восстановления здоровья, полагая, что они могли быть необоснованно применены истцом, что можно было подтвердить или опровергнуть проведением судебно-медицинской экспертизы.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Абинского района Герасимов И.С. полагался на усмотрение суда в части возмещения причиненного ответчиком материального вреда, в части компенсации морального вреда – заявленную истцом сумму просил снизить до 170.000 рублей.

Заслушав выступления сторон, заключение прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим материальным ущербом у истца определяет суд, а представленные сторонами доказательства получают оценку в совокупности.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления обстоятельств получения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП с участием ФИО2, судом истребованы материалы дела об административном правонарушении № г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановление не обжаловано в вышестоящий суд, вступило в законную силу, что не отрицалось ответчиком.

По результатам рассмотрения административного дела судом установлено, что ФИО2 16 декабря 2022 г. в 12 часов 05 минут, находясь в городе Абинске по <адрес> № «Г», управляя автомобилем марки «ВАЗ» г/н № регион, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № № от 16 января 2023 г., рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2, схемой места ДТП от 16 декабря 2022 г., протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №

В рамках проведенного по делу административного расследования назначена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой заключением эксперта № 551/2022 от 29 декабря 2022 г. установлено, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Экспертом дано заключение: на 16 декабря 2022 г. у ФИО1 имели место <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и влекут за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства в силу закона обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Указанным экспертным заключением установлено, что Ю. получила телесные повреждения действиями тупых твердых предметов и соударения с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебной экспертизы. Согласно медицинской карте приемного отделения ГБУЗ «Абинская ЦРБ» № Б.. поступила в приемное отделение больницы 16 декабря 2022 г. в 13:03 часа, то есть спустя непродолжительное время после ДТП, имевшего место в тот же день в 12:05 часов.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы ответчика и его представителя о возможности получения Б. иных телесных повреждений после участия в ДТП.

Ответчиком и его представителем не приведены достаточные основания, ставящие под сомнение как процедуру назначения и проведения данной судебной медицинской экспертизы в рамках административного дела, так и выводы эксперта, в связи с чем суд полагал необходимым отказать ответчику в проведении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом предоставлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 01 апреля 2023 г., согласно которому лечащим врачом Б.А.В. рекомендовано <данные изъяты>

Представленными истцом чеками подтверждается приобретение ею лекарственных препаратов с момента получения травмы в ДТП и за весь период лечения, согласно рекомендации врача – исходя из индивидуального подбора, без указания конкретных лекарственных препаратов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для установления значимых по делу обстоятельств и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 19.643,10 рубля. Оснований для проведения экспертизы в этой части по указанным ответчиком основаниям – не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, полагает установленным понесенные ФИО1 убытки на приобретение лекарственных препаратов – денежные средства в размере 19.643,10 рубля, по вине ФИО2, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Для исчисления неполученного заработка, судом были истребованы сведения о трудоустройстве истца за период двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (декабрь 2022 г.).

Установлено, что ФИО1 была трудоустроена в МУП «Универсал» <адрес> с 07 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г., с 17 октября 2022 г. по 14 апреля 2023 г.

Представленным работодателем ФИО1 справками по форме 2-НДФЛ установлен полученный ею заработок с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. включительно – всего 7 отработанных месяцев, в размере 164.362,38 рублей (без учета налога), среднемесячный заработок составил 23.480, 34 рублей.

Согласно представленным работодателем сведениям о периоде временной нетрудоспособности ФИО1, с учетом установленного судом среднемесячного заработка, утраченный потерпевшей заработок устанавливается судом в размере 70.441,02 рубль. Необходимость исходить при расчете именно из среднемесячного заработка – не оспаривалось истцом и ее представителем.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию утраченный потерпевшей заработок в указанном размере.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, взыскиваемый утраченный заработок не подлежит уменьшению на полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности, о чем указано в п.2 ст.1085 ГК РФ – при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказано несение судебных издержек по рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно квитанции от 09 июня 2023 г., ФИО1 оплачено адвокату Зудилкову С.В. 7.000 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления

Согласно квитанции от 17 июля 2023 г., ФИО1 оплачено адвокату Зудилкову С.В. 10.000 руб. за участие в суде первой инстанции в качестве представителя.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 17.000 рублей.

Также с ответчика П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба – утраченный потерпевшей заработок – денежные средства в размере 70.441,02 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 19.643,10 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 издержки по гражданскому делу – судебные расходы в размере 17.300 рублей, из которых 17.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей – уплаченная государственная пошлина.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме составлено 11 августа 2023 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников