Решение по делу № 2-4324/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Копия

Дело №2-4324/2023

УИД 63RS0040-01-2023-001553-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2023 по заявлению ФИО1 ФИО7 ФИО6 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Самара Самарской области, была совершена исполнительная надпись регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> неуплаченной в срок по договору кредита №<данные изъяты> просроченной ссудной задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> руб., а также сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

При этом в нарушении закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просила суд признать незаконными действия ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Самара Самарской области по совершению исполнительной надписи <данные изъяты>., о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.; исполнительную надпись <данные изъяты>., совершенную ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Самара Самарской области, отменить и отозвать исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила пакет документов, связанных с совершением оспариваемой нотариальной надписи, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Согласно буквальному содержанию п. 18 кредитного договора заемщик согласился с тем, что АО «Альфа-Банк» будет вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самара Самарской области ФИО3 – ФИО2 совершено нотариальное действие - составлена исполнительная надпись № <данные изъяты>, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время ФИО1 заявлены требования об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, которые, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к нотариусу г.о. Самара ФИО3 с заявлением о вынесении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возможность взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара ФИО3 предоставлены документы, направленные взыскателем АО «Альфа-Банк» для совершения исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, требование о досрочном погашении задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор АО «Альфа-Банк», в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, уведомил заемщика ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Банк предупредил ФИО1 о том, что в случае если ФИО1 не выполнит требование о погашении задолженности, банк предпримет все предусмотренные законом меры по возврату долга, в том числе обратится к нотариусу с требованиями о вынесении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений <данные изъяты>) требование направлено кредитором АО «Альфа-Банк» заемщику ФИО1 заказной почтой <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почта России, письмо прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика ФИО1, указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается доставленным, поскольку ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного требования, лежит на заявителе.

Таким образом, при вынесении нотариальной надписи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении нотариуса имелось уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, поскольку требование о погашении задолженности направлено взыскателем заказной почтой должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о вынесении исполнительной надписи подано АО «Альфа-Банк» нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем АО «Альфа-Банк» предоставлен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает бесспорность требований взыскателя АО «Альфа-Банк» к должнику ФИО1, согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленная к взысканию задолженность по исполнительной надписи, образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявителем ФИО1 факт соблюдения нотариусом вышеуказанной обязанности не оспаривается и в материалы дела представлено полученное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 о вынесении исполнительной надписи <данные изъяты>.

Таким образом, при вынесении исполнительной надписи <данные изъяты>. условия, предусмотренные ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при которых нотариус совершает исполнительную надпись, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самара Самарской области ФИО3 – ФИО2, соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи <данные изъяты>. временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самара Самарской области ФИО3 – ФИО2 незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-4324/2023 (УИД 63RS0040-01-2023-001553-05) Промышленного районного суда г.Самары.